tag:blogger.com,1999:blog-70122642011-12-15T19:34:00.919-12:00Fengyi's Blog　noreply@blogger.comBlogger1371100tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-29150580025022503802011-10-08T10:07:00.002-12:002011-10-08T10:11:35.879-12:00

【小評】關於 Occupy Wall St.在政治理論空窗的同時，全球化自由市場的受害者、對資本主義的不滿人士，也就只能在缺乏明確地政治目標下，作最單純的示威、抗議、甚至是暴動。政治行動於是被簡化成單純的憤怒的發洩。【小評】單向度的鄉愁這是「國家」這個概念的本質問題；它召喚的本來就是一個單一的、扁平的集體想像 ... 時至今日，這樣的動員實在沒有什麼的必要性。重要的反而應該是回過頭來打破那樣的扁平及單一性、強調並重視國家內部社會、文化的多元性以及各式各樣不同的生命經驗。【小評】世界末日的前一天因為這些反應與舉動，我們也才能窺得這種「不是真正荒謬的荒謬」以及「不是真正規訓的規訓」的存在。【小評】陳光標高調行善與 Baudrillard 的「內爆」陳光標高調行善，不僅揭露了深綠面對中國經濟統戰的無能為力的事實，也揭露了深藍不願意面對的固有文化優越的挫敗感。【小評】

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-38852102137220846222011-10-08T10:00:00.008-12:002011-10-08T17:33:31.958-12:00

其實這真的只是比較初淺的心得，寫得比較簡化一些是想說讓比較不熟悉美國政治的人能比較快了解。首先，我會先將 Occupy Wall St.（來個簡寫叫 OWS 好了）放在美國的兩黨政治當中來理解；因為 OWS 其實是了解當前美國兩黨政治現狀的一個很好的切入點。用最簡化的方式來說，有些人會稱民主黨為自由主義者（liberalist），但是在我看來（或是一般性的政治理論來說）是比較屬「社會主義者」，也就是左派。這些政治詞彙其實不是那麼地重要，因為它們會因為所屬的社會脈絡不同而有不同的解釋。例如，「左派」一詞，在中國大陸、香港、台灣、日本，會有不同的詮釋與想像。重點是，對於美國兩黨的政治意識型態，有個大概的印象就好：美國民主黨的訴求是反對完全的自由市場，主張政府（以課稅、立法規範等的手段）節制自由市場；然後歐巴馬總統是民主黨的。共和黨及其內部比較激進的茶黨可以視為「保守主義者」，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-19131061720724527082011-07-09T18:25:00.006-12:002011-07-09T18:46:35.546-12:00

【小評】單向度的鄉愁這是「國家」這個概念的本質問題；它召喚的本來就是一個單一的、扁平的集體想像 ... 時至今日，這樣的動員實在沒有什麼的必要性。重要的反而應該是回過頭來打破那樣的扁平及單一性、強調並重視國家內部社會、文化的多元性以及各式各樣不同的生命經驗。【小評】世界末日的前一天因為這些反應與舉動，我們也才能窺得這種「不是真正荒謬的荒謬」以及「不是真正規訓的規訓」的存在。【小評】陳光標高調行善與 Baudrillard 的「內爆」陳光標高調行善，不僅揭露了深綠面對中國經濟統戰的無能為力的事實，也揭露了深藍不願意面對的固有文化優越的挫敗感。【小評】台灣選舉裡的家父長意識後來想想：就這樣嗎？沒跟我說你的政見、你的市政規劃構想，就只是給我一張名片，說：「以後遇到問題可以找你」。這是黑幫老大嗎？是這地盤的頭？有問題打電話找你就行了？【電影】超人的綠帽超人太過於男性、太陽剛、太強大了，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-87952327844778972852011-07-09T18:22:00.003-12:002011-07-09T18:58:59.499-12:00

這是今年美國國慶當天的 Google 首頁圖，用很簡單的幾個圖案表現出美國著名的景點與生活：金山大橋、牛仔與農莊、公路、棒球、鄉間小房與汽車、吉他與果物、自由女神等。這樣的圖片組合讓我聯想到中華民國建國一百年組曲的音樂錄影帶，因為這兩者均藉「國家」之名，單一且扁平地推銷/宣傳/合法化/一個「特定」的生活型式，或是「召喚」一個「特定」的生命經驗：在 Google 首圖裡，那是白人資產階級的生活；其他膚色、其他移民、其他階級的生活經驗因為不被提及而被消弭。在「建國百年」的 MV「敘事」中，那是中產階級的生活；其他職業如農、漁、礦、工的生活故事，也不見其中。這倒也不完全是創作或設計者的問題，因為再怎麼創作或設計也不可能概括所有國民的生活經驗。這是「國家」這個概念的本質問題；它欲召喚的本來就是一個單一的、扁平的集體想像。這樣的政治主體的召喚，在過去戰事不斷的十八、十九，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-38907433416337442622011-05-12T01:55:00.000-12:002011-05-13T08:41:44.546-12:00

原來是這個樣子。下午咖啡店裡仍是人山人海；學生們讀著書自習、上班族們抱怨著職場畢阿取或聊著八卦、老伯伯們坐在一起聊著家事國事、店員仍然提醒我小杯只有那麼小。大家都不是那麼確定明天到底會發生什麼事，又好像已經習慣了那樣的不確定性。不論發生什麼事，都還是得把今天該作的事作完吧；不論發生什麼事，其實也大概都會像每天所發生的事那般吧。當我們把視角從「現實」生活中移開，轉向「媒介」生活上時（或是用科技小說的說法：當我們把自己插上插頭，接上那個「媒介母體」時），一切都不再是那樣地平靜與一般。電視新聞也好、facebook 也好、微網誌也好，到處「彌漫」著末日論述。這個「彌漫」可以從兩個層面來看。第一，就量化統計上來說，倒也不是說每一條新聞、每個 news feeds 都跟末日有關，但總有那麼幾條、那麼幾篇 post，提醒著你「末日」要到了，快去吃什麼、不準吃什麼。第二，則是我比較想描述的，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-80708027999613272472011-01-29T23:51:00.009-12:002011-01-30T00:10:32.198-12:00

【小評】陳光標高調行善與 Baudrillard 的「內爆」陳光標高調行善，不僅揭露了深綠面對中國經濟統戰的無能為力的事實，也揭露了深藍不願意面對的固有文化優越的挫敗感。【小評】台灣選舉裡的家父長意識後來想想：就這樣嗎？沒跟我說你的政見、你的市政規劃構想，就只是給我一張名片，說：「以後遇到問題可以找你」。這是黑幫老大嗎？是這地盤的頭？有問題打電話找你就行了？【電影】超人的綠帽超人太過於男性、太陽剛、太強大了，我們必須閹割他，才能接受他。我們只能對他進行「符號」的閹割：讓他戴頂綠帽、讓他心愛的女人跟像你我一樣的「一般人」在一起。【小評】楊淑君事件與國族主義任何的個人「正義」，都無法比擬「國族」的、應來卻未來的、那「歷史的一刻」。個人在國族面前是如此微不足道、個人正義與國族正義不能等價，這便是為什麼這些爭議如此容易上升至「國族」高度的原因。【影像】陳界仁，「在帝國的邊界上」個展《路徑圖》

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-54055244700488299312011-01-29T23:42:00.007-12:002011-01-30T18:43:39.591-12:00

這個東西真的是「內爆」了。如果想要了解布希亞（Baudrillard）的內爆概念，這是最好的例子。怎麼樣地爆法呢？統戰、國族情感、中國人與台灣人意義的轉變、經濟發展、階級、道德、政治、社會福利、文化差異、現代性等等，全都擠在這個事件當中，然後，就爆了。對於媒體與社會事件的內爆，我個人是心存感謝的；內爆之於政治評論人與社會科學家，就好比鮪魚潮之於東港漁民般，都是老天賞飯吃的恩惠。有內爆，我們才有東西可以寫、可以研究。陳光標高調捐款，本來就充滿了符號爭議。一來，他是大陸人；二來，他紅包上打印著「中華民族一家親」。就算他是多麼單純的一位大陸首善、對台灣就跟多數大陸善良老百姓一樣有著單純美好卻稍嫌一廂情願的民族情懷，這些符號與其之間相互加權作用，讓他的行善根本就不可能逃脫統戰論述。我本來以為只有深綠陣營會（因為統戰論述）站出來批評，沒想到似乎藍營對他也頗有微詞。我並沒有追新聞，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-86507104584504943692011-01-19T04:35:00.004-12:002011-01-19T04:46:06.821-12:00

1。 前幾天有個議員候選人來我家拜票。他「很」用力地握了我的手（大概是一種「魄力」的展現），並確認我有沒有投票權（我看起來真的有不到二十嗎？），然後遞給我一張名片，印著碩大的手機號碼（號碼快跟名字一樣大了。大概是考慮到老人家看小字看得吃力吧。挺貼心）。他請我支持他，我禮貌性地說好；他也知道我是禮貌性地說好。 是不錯啦，第一次遇到這種事，想說這人至少還有誠意，一家一家拜。但後來想想：就這樣嗎？沒跟我說你的政見、你的市政規劃構想，就只是給我一張名片，說：「以後遇到問題可以找你」。這是黑幫老大嗎？是這地盤的頭？有問題打電話找你就行了？ 這樣的行為佚失，居然在這個社會當中是被視為理所當然的。就連我自己也是隔了一天才發現不對勁、才發現我在意的其實是什麼。政治，在台灣社會，即使是高規模都市化、現代化的首善之都，仍被視為是家父長式的、是人治的。我投你一票，以後我有問題就可以找你、以後你就可以罩我。

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-71805196802864388862010-11-30T06:50:00.011-12:002011-04-30T09:29:02.422-12:00

再承之前的超人電影分析，我一直不知道為什麼好像大部分的超人都戴著綠帽：始祖克拉克的露薏絲跟人跑了（雖然生的小孩是克拉克的；這說起來露薏絲的正牌老公戴的那頂綠帽還比較大？）、蜘蛛人的女友也是、蝙蝠俠的瑞秋也跟那位後來墮落成雙面人的白騎士在一起、全民超人的漢考克也是，女友嫁了人了，自己就失智、酗酒。當然，也是有家庭很美滿的那種，像是超人特攻隊（家庭版的特異功能人士）、驚奇四超人（是吧？我印象中是美滿的吧？）。但這些家庭美滿的超人故事都有一個特點：他們都是一個「群體」，而不是單打獨鬥的 loner。換句話說，這些家庭版的超人團體故事，本來就是為了強調親情、友情而作的設定，跟傳統的超人文本不一樣。為解釋這一頂幾乎是普世的綠帽，我後來想到的可能原因有：第一，「追尋／拯救女主角」，一直是這一類浪漫主義的英雄文本當中，重要的主題之一。換句話說，一旦英雄跟女主角在一起了，冒險故事也就可以算是終結了。因此

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-9647103800144405882010-11-28T22:01:00.015-12:002010-11-30T16:11:31.659-12:00

我「相信」楊淑君事件的陰謀論。因為太多事情解釋不過去／講不通／沒有道理，操作得太過粗糙，所以我選擇相信。 另外，我還是覺得，奧運、亞運等這種便宜操作國族主義以消費的國際競賽，也真的該檢討一下。國族主義／仇恨自十八世紀以來一直都是各種國內／國際戰爭最好的燃劑。當代奧運本身就是十九世紀末帝國主義競爭下的產物，在歷經後殖民主義發展的今日，如果不是該被淘汰，也該轉型了。只是問題是，除去國族主義，好像又會被資本／消費主義操作下的英雄主義所填補，有點兩難。但如果要選的話，我還是寧願選擇後者。國族式的比賽萬一發生問題，一定會造成嚴重的國族仇視。這樣的例子太多了。像這次，即使不論庶民社會因為長久以來台灣在國際社會當中的挫折而爆發出來的能量，政治、媒體菁英的刻意操作真的就非常可鄙。綠營將國族情緒渲洩在韓國、中國上，而蓋營，在馬政府一直沒辦法定調的情況下，更是一股腦地渲洩在韓國上。

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-32417107653894576762010-11-12T07:50:00.028-12:002010-11-28T23:17:49.188-12:00

推薦目前北美館正在展出的陳界仁「在帝國的邊界上」影像個展。這次不僅展出了《凌遲考》、《加工廠》等必定會被放進任何一本台灣當代藝術教科書的經典作品（尤其是將「觀看」、「痛苦」、「極限經驗的狂喜」、「現代性與文明衝突」等主題與理論完美融合呈現的《凌遲考》，經典中的經典），更是一個絕妙的機會完整認識陳界仁的歷年影片作品及創作理念。 簡介上的說明就不再贅言了；只記幾點自己覺得好玩的地方。首先，陳界仁的《帝國邊界 I & II 》也些徵地透露出「帝國之眼」裡的性別意象：第一部裡的角色全是女性，第二部則全為男性。兩部曲隱而不顯地呈現出性別，以截然不同的方式，在帝國邊陲被感知、作用。 另外《路徑圖》也是我非常喜歡的作品。我個人會將它視為一種「行動藝術」，但這不是在描述它的「呈現內容」（雖然影片本身的確有其藝術內涵在），而是強調《路徑圖》從一開始的「設計」、「企畫」，到後來的「執行」

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-37568135799204951312010-09-30T10:07:00.004-12:002010-11-12T08:18:24.915-12:00

每個人都怕受到傷害，每個人的防衛姿態也不盡相同。以前的我在意識到將會被傷害時，總是會先退回到一個安全的位置，採取一個安全的姿勢，甚至作相反的事掩飾自己真實的情感，甚至不小心傷害到自己喜歡的人。我以為這樣的自己就會是完整的，因為我將不再受傷，也不會失去；我將完完全全可以一個人，不再寂寞。但事實上並不是這樣的。情況剛好完全相反：在我意識到自己會受傷的那一個當下的時候，其實，就已經顯露出自己的不完整了。之後的退縮，或是其他的防衛姿勢，都只是一種掩飾，掩飾自己的完整其實並不存在的這個事實。在我說服自己可以一個人的時候，其實就已經洩露了我對兩人生活的深切期盼。我的過於保護自己、我的逃避，顯現出我的不完整。而因為這樣的不完整，使我沒有辦法真正地喜歡自己、沒有辦法一個人與自己相處、沒有辦法全然地接受自己。因此，如果我要真正地喜歡上自己，我必須接受自己的不完整，甚至要喜歡上這樣的不完整，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1328672718404410312010-08-01T06:46:00.033-12:002010-09-29T01:19:22.895-12:00

我想你。但不是你。 想你是現在的我；想你是我的一部分。我不知道它什麼時候出現，我只知道它已經是這樣了。我不知道它什麼時候會不見；我只能學著跟它相處，我只能把自己交給它，只能把現在的我送給你。但不是你。我，想你。那不是真的你。真的你不會知道我在想你。真的你應該已經睡了，在這個時候。即使你醒著，你還是不知道我正在想你。你不知道；我不能讓你知道，我也不應該讓你知道。我不能要你打電話給我；即使你打電話給我，我也不知道要跟你說什麼。我不要跟你出去吃飯，因為我討厭跟你說再見；我討厭不知道下次還能不能見到你。我不能跟你說話，因為你只能見到忘了怎麼說話的我。我不能要你喜歡我。聖潔如你不能喜歡汙穢如我；我不能接受喜歡我的你。我想跟你一起睡覺，但前提是你要喜歡我。我好煩，煩這個你永遠不會知道的戰爭。我好寂寞。我聽悲傷的歌。我好自私；我沒辦法平撫這個自己製造出來的焦慮，我沒辦法滿足自己創造出來的匱乏，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-68208621583368554162010-06-07T06:05:00.026-12:002010-11-12T08:18:54.605-12:00

最近參加研討會，把之前的 Laclau 與 Moufffe 的空符徵理論又拿出來看了一次，才發現原來誤讀之處還真不少（慚愧）。首先，Laclau 與 Moufffe 的 elements 與 moments 的區別，其實就已經將原本處在（後來形成的）系統外的分殊位置考慮進去了，不需要再用 Hegel 的 in-itself 與 for-itself 的概念修飾。再來，Laclau 與 Moufffe 的主體概念，似乎就和 Zizek 的「倫理主體」的內涵相同，兩者指的都是主體在暫時脫離結構時的懸置狀態。　　不過有些問題還是存在的。首先，我還是覺得有拆解主體的必要。也就是說，將主體納入論述系統、用空符徵架構將主體區分為不可指涉的 O、負載各種要素（moments）的 M、以及用來指涉自身的 E。否則，主體將是論述之外的存在，導致主體的本質化（essentialize）與形而上化，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-84207545236419665632010-05-13T06:35:00.013-12:002010-11-12T08:19:36.548-12:00

。Slavoj Zizek: Return of the natives。中文節譯／阿野我漸漸地不是很確定 Zizek 想幹麼了：如果「幻想」（fantasy）是現實世界的基本要素，是人們生活、行動、主體生成之所必需；如果減除「幻想」將導致現實的瓦解，那麼，我們又何必掛心呢（why are we bothered）？換句話說，「幻想」真的是那麼不好的東西嗎？真的是我們應該掛慮的東西嗎？　　延伸出來的問題是，如果「幻想」真的是不好的，但它又是如此地必要，那麼，這裡所顯現的，難道不是另一種結構主義式的封閉系統嗎？另一種「霸權﹣反抗」的永恆對立，反抗與霸權為相互依託的存在：反抗之所以為反抗，正因為其敵對的霸權的存在；霸權之所以為霸權，是因為反抗定義了霸權。而同樣地，「現實」與「幻想」也以相同模式地相互依存：現實藉幻想而取得存在的合法性，幻想也因為現實的匱乏而存在。在這樣的封閉系統中，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-47500882053850169902010-04-19T01:35:00.000-12:002010-04-19T01:36:35.358-12:00

As I'm finishing my conference paper, it's time again to treat myself some nice gigs in the UK. The following is my critical choices in the first half of 2010. Check it out. 【Feb 26】Lady GAGA - London　　【Mar 11】Flying Lotus - Bristol　　【Mar 21】Suede - Manchester　　Legend. 解散七年後在今年復出。三月在 London Royal Albert Hall 的演出門票在一個小時內全被掃光，虧我那天還起了個大早。 　　【Apr 29】DJ Krush - London　　【May 5】Black Eyed Peas - London

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-23690083213493958982010-04-05T06:18:00.025-12:002011-03-03T19:09:56.803-12:00

我的飛機在土耳其 Istanbul 轉機。這裡的轉機經驗，可以說是這次旅行裡，第一個 culture shock。國際線轉機櫃檯標示的並不清楚：轉機處左手邊有個擠滿人的 desk，右手邊又有一個旅行社的櫃台。我本來是排在左手邊，後來愈想愈不確定，便跑去另一邊的旅行社櫃台詢問，才知道原來埃及航空公司的機票這裡就可以待辦，根本就不需要在另一邊排隊。旅行社櫃檯這邊的旅客都沒有在排隊的，有點像英國酒吧，一群人擠在一起向酒保點酒喝，這對我﹣剛從英國這個愛排隊的國家出來的人﹣來說（英國酒吧大概是愛排隊的英國人少數例外之一吧），需要幾分鐘的轉換跟調適。另一個有趣的事是，土耳其的服務人員對顧客的態度，是比較高傲的。他們沒有顧客至上的西方服務業模式的想法，對顧客的口氣甚至是命令式的。例如，一位伊斯蘭老婦向旅客中心的女服務員詢問時差問題，服務員很直接地說：「adjust it」。

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-76490048228180789512010-03-02T02:12:00.019-12:002010-11-12T08:20:39.033-12:00

這一部也是大家常提起的經典，但或許是時代及文化的不同吧，我總是覺得少了那麼點什麼。對我來說，這部片子就像是它想要刻劃的主角，榮光煥發的浮華表面遮掩不住底下深層的情感匱乏。簡單地說，看完影片，我們知道 Charles kane 是什麼樣的人、擁有什麼樣的個性、追求什麼樣的東西，但是這些面向不是被第三人「直接」敘述出來、就是用事件「直接」描繪出來，甚少是經由主角的感情堆砌出來的。這一部分是跟影片的倒敘手法有關，倒敘回顧的主題相當明確（離家、辦報、第一次婚姻、從政、第二次婚姻、以及最後的晚年），明確到幾乎將主角的一生當作客體進行客觀分析，觀眾很難觸及主角真正的情感。另一部分是，觀眾是藉由一位「市儈」的記者去回顧、發掘主角生前事蹟，這樣的視角很難對主角產生情感上的共鳴。再者，對於主角，觀眾也全都是透過「第三人」（主角的朋友）得知，而不是直接透過主角 Charles。甚至，在好幾幕裡，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-616602481838226552010-02-27T04:51:00.017-12:002010-06-07T06:33:46.615-12:00

“如果「電影文學」有其定義或類型的話，我猜《險路勿近》（No Country for Old Men）應該可以作為例子之一。”主要原因與特色是，導演用湯米李瓊斯（飾警長）的口白作為起始，並以他的兩個惡夢結束。這讓這部片子跳脫單純的敘事結構，轉為一種作者式的、對主角個人的心理分析（精神分析式的夢的解析）以及對時代與文化變遷的反思。這部片子好看的地方，在於導演將兩者（個人主體與社會結構）恰如其分地交織並陳；他用警長的個人經驗與背景加強這時代變遷的特殊性，也強調了這樣的變遷對警長個人的影響。這樣的手法讓這部片子遠遠超脫了一個單純描述一個瘋狂殺人犯的敘事電影，無怪乎能囊括四項奧斯卡金像獎、三項英國影藝學院獎、兩項金球獎。《四百擊》（The 400 Blows）這真的是一部經典。只有在看過經典之後，才知道為什麼這樣的作品會被叫作經典。我很喜歡它的配樂；配樂代表的意象是「歡樂的童年」（換句話說，一個

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-11612151966691567762009-09-29T23:09:00.009-12:002010-11-30T07:52:21.459-12:00

奶奶一個人坐在客廳裡看電視，看見我回來，問我吃了沒。我說我待會要跟同學去吃。她說桌上還有一些飯菜。原來爺爺奶奶已經吃過了。我心裡暗自納悶為什麼今天吃得特別早？不一會，爺爺走了出來，好像是要出門。他穿著西裝褲，身上套著襯衫，沒有扣上，一幅相當瀟灑的樣子，神采奕奕，腳步也充滿朝氣，好像個要去見情人的初戀小夥子。我問他要去哪？他說要去看電影。我一驚，問他看什麼電影？他說要看什麼愛的片子。我二驚！我八十歲的阿公現在這個時候要去看愛情片？還穿得這麼趴，神色飛揚，難不成真的是在談戀愛？這老小子，放我奶奶一個人在家看晚間新聞，自己跑去跟哪裡來的西施辣妹約會？類似的新聞也常在社會版上看到啊：妙齡女郎貪圖遺產勾搭高齡老翁。我盡力壓抑自己的訝異，問他要跟誰去看？他說自己一個人。我問在哪裡？他說在市議會：這真的是愈來愈奇怪了。我問他是什麼愛情片嗎？他說是什麼愛的片子，民進黨放的。我才恍然大悟，

　noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-23462960717525487722009-08-12T06:30:00.003-12:002010-11-28T19:40:36.319-12:00

Nine inch nails' Wave Good-bye Tour in Taipei has been canceled; wtf. The following is my ideal song list of NIN's performance, which I have to post here to let you know what you and I can never have.1. The downward spiral2. Every day is exactly the same3. Only4. March of the fuckheads5. Heresy (version)6. Eraser7. Slipping away (remix)8. Closer (Trance remix)9. Where is everybody10. Just like

　noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-47894742437830834982009-05-24T21:45:00.040-12:002010-11-28T18:08:19.755-12:00

從四個例子開始談起吧。第一個例子是花兒樂團（baidu、sina），以及其作品：＜嘻唰唰＞、＜你願意作我女朋友嗎？＞。觀賞完的第一個感想是：好累好辛苦啊，我開始有跟不上時代的感覺。很顯然地，這是一個台客樂團；請跟台客經典電音舞曲＜戰鬥洗刷刷＞，以及閃亮三姊妹的＜給我幾秒鐘＞作比較吧。[1]另一個例子是王力宏的＜搖滾怎麼了＞。台灣流行音樂的中國風似乎吹好一陣子了，像是周杰倫、SHE、王力宏、吳克群等，多少都有推波助瀾的作品。雖然說這波中國風很難否認政治經濟學的分析論點（像是為了打進大陸市場啊），不過我更好奇像王力宏這樣的 ABC 的文化認同。其實他一直給我很台客的感覺：為了要復仇，作了很多「不是太over但已經很傾向over」的西方流行音樂式的作品；然後好像突然間有了另一種選擇，便開始作一些中國味的東西。第三個例子是林強。早期他絕對是台灣西洋搖滾／電音創作歌手當中第一把交椅，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-42680434459617133362009-03-22T10:22:00.039-12:002010-04-07T09:20:29.464-12:00

當西方早一步進行現代性發展時，東方是一個對立於西方現代性的想像他者（外在於現代發展的人間仙境），也因此是西方主體邁向後現代的基礎；當西方正式進入批判現代性階段時，東方則是對立於此批判的他者（無法反省／逃脫資本邏輯的悲慘世界）。很精準的一部片子，剪接和配樂都是；朋友說因此感覺起來很人工。可是我覺得，就算是技術性的東西，能達到這樣的地步，已經可以算是藝術了，就好比巴洛克。然後我們多少也可以想到西方之眼這種論點，用西方的視角來看東方的第三世界。只是，電影已經不只是單純的視角問題了，它是全面的感官享受；你所看到的東西、你聽到的音樂、口白、影片空間設計、敘事邏輯、價值觀、人生態度等，全都是西方的，就除了奇觀式的貧民窟之外，以及除了那些拼貼上的、太過於真實的當代印度東方元素之外。而這些東方式的異國情調與第三世界國家的奇觀，難道不是雕梁畫棟的巴洛克藝術當中，一種他者式的裝飾性點綴而已嗎？這樣說來，

　noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-89845998929676119312009-03-14T14:22:00.048-12:002010-11-28T19:21:16.929-12:00

短期來說，既然簽不簽 CECA／EFCA 對於台灣經濟的衝擊與成長並沒有太大的差別，那麼 CECA／EFCA 其實已不是經濟問題，而是政治問題。目前的正反雙方的經濟論述都只是為了遮掩其政治特性的煙幕彈，這些 CECA／EFCA 經濟論述的存在，掩飾了它其實並不存在的這個事實，真正存在的是 CECA／EFCA 的政治論述。另外，就長期而言，CECA／EFCA 的真正技術性本質應為全球化議題，那麼當下作為政治問題討論的 CECA／EFCA，也遮掩了其真正作為一經濟問題（全球化問題）的這個事實。＊　＊　＊　＊　＊　＊前陣子和朋友們討論 CECA 議題，把一些感想貼在這裡。雖然這樣的 statement（***的存在是為了掩飾***其實並不存在的事實）嚴格說起來是有些問題的，不過鍾情 Baudrillard 的我還是想直接挪用分析最近很紅的 CECA 問題。首先，我將說明 CECA 的技術本質，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-81108097778211544352009-02-16T11:33:00.024-12:002010-11-28T21:53:24.357-12:00

真正的「真實」是永遠無法觸及的。但是，難道我們該就這樣放棄了嗎？我們到底該如何接近真正的「真實」？我真的不知道，但 somehow 我覺得好像可以用否定來接近它，也就是說，了解真正的「真實」其實並不存在的這個事實。我是一直想看「不能說的秘密」的，但是我一直都還沒看。不知道為什麼我一直沒有去看它，或許是因為「理型」（典範）的關係吧？這部電影可以說是周杰倫理想中的愛情故事，然後又因為成長背景與文化差不多的關係，他的典範可以輕易地成為我的典範。而當我們面對遙不可及的典範（慾望）時，我們感到痛苦與匱乏。周杰倫很爽啊，可以跟小鎂一起 actualize his fantasy，好啦，像我們這種只會作田野研究的就只有乾瞪眼的份。但話又說回來，那說不定也只是我的想像而已；搞不好真正的真實是跟小鎂拍電影又累又不好玩，不過誰信啊！如果真正要作論述的話，也應該要這樣作：這樣的「理型」（典範 /

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-46009221763986259372009-02-03T11:21:00.012-12:002010-11-28T20:00:44.268-12:00

有一種感覺，更準確地說，應該是一種心理特質，口語一點說是帥，時尚一點說是 man，曖昧一點是性感（對異女或部分同男來說），就個性來講是有自信，就哲學而言是很有主體性，社會學來說可以算是現代性，總之，大概就是一種控制的感覺，（覺得）什麼事情都在掌控之下，什麼事都在預料之中；成熟、穩重、不慌張、不急躁、不大驚小怪、不失措也不失態。這個社會特別要求某個特定的性別擁有這樣的特質，這是這個世界裡男人應該要有的形象，如果沒有，就會被叫作娘。我現在超娘。除了原本憂柔寡斷的個性之外，在國外語言能力的不足，更造成好像什麼事情都不能確定的感覺。我常擔心這樣講就可以了嗎？這樣點餐就好了吧？這樣訂車票就好了嗎？這樣填單子就可以了嗎？把這些資料寄出去就完成了嗎？不會到時候坐不到車吧？不會到時候東西送不來吧？不會到時候申請不到吧？好吧，與其說是語言的問題，不如說是結構的問題：這是一個新的結構，

　noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-10950239028851737062008-12-09T14:33:00.015-12:002010-11-28T21:52:56.002-12:00

終於看了鼎鼎有名的《海角七號》。回來之後簡單找了一下網路上的評論，突然覺得，《海角七號》真是一面照妖鏡啊！倒不是它真的可以將什麼妖魔鬼怪打回原形，而是，它可以清楚地映照出觀眾與嘗試進行評論的影評們內心深處的那個執著、心裡的那個「妖」。就拿我自己來當例子好了，《海角七號》到底映照出我心裡的什麼「妖」呢？我的思考到底執著於什麼呢？我很誠實的告訴各位，我心裡的那個「妖」就是：現代性。《海角七號》與現代性／全球化／國境之南的鄉愁真的！對我來說，一開始的「操你媽的台北」便再清楚不過了，顯示出這完全是一部在描述台灣現代性發展的電影啊！劇中的所有人幾乎全部都在現代性發展裡爭扎著：首先，從角色設定來看，阿嘉離鄉背景前往台北打拼，便是相當典型的遊子敘事；只是這部電影並不著墨阿嘉的現代性奮鬥過程，而聚焦在阿嘉在台北受到挫折回到故鄉之後，其身上的現代性論述帶給故鄉的衝擊。此外，

　noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-79858404897806935982008-11-26T11:47:00.017-12:002010-11-28T19:15:27.712-12:00

前幾天看了七里香 MV，剎時升起濃濃的鄉愁。一開始的稻田、矮房、小路與電線桿，以及急駛而過的火車，總是帶給我寞名的熟悉感，心裡想著：那是台灣吧！只是不知道是台灣的什麼地方？我爺爺以前是公賣局的職員，住的宿舍好像差不多就是那樣；而且那樣的田、那樣的小路，我好像在嘉義，在宜蘭，甚至是陽明山上看過；結果上網一找，才知道原來這支 MV 是在日本拍的。啊，日本。說它是台灣的鄉愁好像也怪怪的，應該是現代性發展的目標吧！算一算，那應該是祖父輩的情感結構，而原來這樣的記憶與慾望真的是會延續下來，它真的是存在的；它藉由這些非語言的、論述之外的感官記憶延續了下來。就像是冷酷異境式的日光燈與透心涼的磁磚地板，以及更多沒有被說出來的感覺，將會永遠地埋藏在我們的情感深處。＊　＊　＊　＊　＊　＊好奇心驅使之下，我又去找了稻香的 MV 來看。出國前已經在電視上看過片段，不過都只看到那位中年大叔回家鄉後的幾幕，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-79696434439115241452008-11-11T03:12:00.011-12:002010-11-28T20:00:07.536-12:00

八十歲的人了，光是要打這一份聲明都很難了吧？不知道是不是忍受著孫子的不耐煩甚至是鄙棄的眼神而請他幫忙打字、列印出來呢？還是請某位的誰誰誰幫的忙呢？聲明裡沒有艱澀的用語與華麗的修辭，甚至連最基本的修飾都沒有，就這樣一句一句地把自己想說的話說出來。他說話的對象是總統，不是國民黨，不是行政院長，也不是什麼社會大眾；他心目中就真的覺得總統是一位可敬的大家長吧？他不可能會去要求總統道歉，也不可能想說要去修改什麼法律條文，不公道是他僅能想得到的指責這位大家長的詞語。他只有一個簡單的訴求，希望總統能仁慈地赦免那十六位肇事者。不是因為這樣比較人權，也不是因為這樣比較民主（他大概也不是很清楚到底什麼是人權，而民主對他來說當然就是人民當家作主，像是背課文一般），而是，這樣比較沒事。他說：您聽得見嗎？誰能幫我跟他說一下？這樣比較沒事。。沒事了，真的沒事了。如果受不了疼痛，就安心地走吧。你聽得見嗎？

　noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-25265659506742429662008-11-09T03:03:00.009-12:002010-11-28T19:13:02.661-12:00

感謝鮮得的回應囉。本來想回在回應裡，但一不小心回得太多，想說乾脆貼新的一篇好了。我來嘗試回答那個最直接的質疑好了：「為什麼國族意識就只是一個符號，階級鬥爭才是真議題？正如你所說的，他們就是並存的問題。」是的，我覺得他們是並存的問題，但我同樣認為這個事件當中國族意識的「符號性」是大於階級議題的。我必須承認，我其實是很難去證明上述這個命題的，可是恕我這麼說，鮮得的回應恰恰成為支持我的論證的最好例子（啊，有冒犯之處還請多多見諒～）。鮮得的回應是：「馬政府為何沒有這麼作。不管是經濟原因還是政治原因，原因就是他們的國族認同是偏向中國的。」但問題正是，到底為什麼呢？為什麼馬沒有這麼作，而原因正是因為他們的國族認同問題呢？是不是可以有更明確的證明與更細緻的推論呢？的確，我也確實感受到這樣的國族歸因漫延在社會底層各處的耳語相傳，所以才會寫下這篇評論；但是在缺乏明確證據的情況之下，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-80630510879488150672008-11-05T17:11:00.017-12:002010-11-28T19:12:31.637-12:00

最近很喜歡 Hegel 的辯證方法，這裡我想要應用在這次的三鹿毒奶事件，說明三鹿事件當中的國族意識型態，掩飾了這樣的意識型態其實並不存在的事實。我以為這樣的公式（***的存在是為了掩飾***其實並不存在的事實）帶了點這種辯證性質：首先，我們說明一個正題的存在，再提出反題（駁斥該正題、否定其存在），最後再提一個正題（合題）。這樣說或許過於賣弄，但簡單而言，在這篇文章中我想先說明這次毒奶事件裡的國族意識，然後再說明這樣的意識其實模糊了我們真正應該重視的癥結：階級鬥爭與資本對抗。這次的反毒奶事件會如此激烈，除了政府危機處理有問題之外，我認為一部分是反應了民眾對近期馬英九親中政策的集體性憂懼。我的推論是；第一，除了毒奶問題，前陣子也傳出日本米製產品有問題，而馬政府也同樣地未在第一時間處理，但是該事件並沒有發展擴大成如毒奶粉的恐懼規模。第二，中國有毒產品銷入台灣已有先例（如毒毛巾），

　noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-56332449528881937522008-11-04T14:07:00.006-12:002009-03-16T09:29:01.294-12:00

When the British celebrated Guy Fawkes Day yesterday, Ma government in Taiwan almost lifted the martial law.It seems that in Taiwan, cases of police force (state violence) infringing civil rights happened all the time, even in the eight-years administration of DPP. Lo-Sheng Sanatorium is a good example. So the problem here is indeed more complicated: besides Ma government's arrogance, autocracy

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-3627647398535965232008-10-12T08:08:00.022-12:002010-11-28T19:08:43.570-12:00

前一陣子因為三聚氰胺事件，PTT上的鄉民們蘊釀走上街頭抗議，整個過程看得令人好心急。民眾關心政治、願意為自己的權益發聲當然是一件值得鼓勵的事，這次如果真的能在網路上成功運作，台灣的民主歷程與市民社會發展，便得以有機會刷出新的一頁。只是很可惜的，這次反毒奶遊行一直沒辦法被成功地動員出來。從多日的討論中，我們似乎能將問題歸結為以下兩點〔註１〕。第一個是社會問題：在現代社會中，民眾參與遊行直至政府改變政策的成本不足。這些成本有可能是物質成本（大家還要上班上學養家過生活，怎麼可能遊行或靜坐到政府讓步呢？），也有可能是道德成本（外出遊行靜坐風吹又日曬，還不如在家吹冷氣用電腦打字抗議）。第二個是台灣特有的法制問題：部分參與討論的網友擔心觸犯中華民國的《集會遊行法》，並考慮是不是依法在一個星期前向主管機關申請集會。毫無疑問地，集遊法的實行，又大大增加了民眾上街抗爭表達民意的額外成本。雖然社會上已經有「

　noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-85457039209420939382008-07-26T00:11:00.009-12:002008-11-10T11:12:44.197-12:00

電影《黑暗騎士》中，如果沒有小丑亟欲摧毀的道德規範，就沒有小丑的存在。這不是說社會上的道德規範會造就小丑這樣的一個角色，而是，小丑必須要依附於社會道德規範的運作，才能讓他成為小丑。這個邏輯其實很簡單：如果沒有道德規範、如果每個人都可以任意隨意地幹掉另一個人，那麼小丑在其成為小丑之前，早就先被人幹掉了。或者這樣說好了：如果每個人都可以隨便地一拳掛掉另一個人，那麼小丑就會和其他每一個人都一樣：他就只是一般人而已。因此，如果有人說：小丑代表的是人類內心深處（去社會化之後）的本質，這是錯的；因為這樣的論點，其實是先預設了人類社會化之後的生活狀態，再往回推論出人的本質。請記住：沒有社會道德規範，就沒有小丑。同樣地，如果有人說小丑激發出人類內心最陰暗的一面，這也是錯的，因為在影片中他也同時激起高貴的道德情操（如那位把搖控器往船外丟的受刑人）。影片最後其實也點明了，小丑的目的，並不是為了製造混亂、

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-71965270133132871122008-07-14T18:39:00.014-12:002010-11-07T06:10:05.556-12:00

請先參考《壹蘋果人間異語：可憐阿里山人摸不著陸客》。我認為，這次的觀光直航，在其他面向的考量遠大於經濟考量，甚至是，觀光直航經濟考量的存在，是為了掩飾其並不存在的事實。這樣說好了，開放直航究竟對台灣經濟有沒有幫助？幫助多大？從來就沒有一個明確地、科學地預估統計與推論。馬英九畫的餅是陸客一天來三千，後來變一千，最後當天大陸只來了八百多人；第一天人數不及預期其實不是問題，真正的問題在於，這三千是怎麼算出來的？今天的八百會不會變成明天的三千？再者，以陸客觀光產業推論台灣的經濟即得以刺激成長，實在太過粗糙。沒錯，觀光陸客或許可以帶來可觀的消費與投資，但是對於經濟成長的影響，也應當扣除直航後台客前往大陸的消費與投資。另外，如上面轉錄文章所述，在目前嚴格的團進團出規範之下，陸客的消費金額亦被嚴格地聚積在特定的商家上；換句話說，這樣的政策只圖利了特定人士，對於經濟成長的真正效用，非常值得懷疑。總之，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-43159028760168030532008-07-04T21:14:00.008-12:002010-11-30T06:50:03.091-12:00

承前面對超人電影的分析，我要說的是，同樣地，全民超人一方面作為全民慾望的代理人，教訓人人心中都有的那一位校園惡霸（法國人？）、把壞人的頭塞進另一個壞蛋的屁眼裡，另一方面卻又成了禁制典範，在監獄（作為一個管理瘋癲的文明符號）裡服刑。另外同樣地，緊身衣代表現代性下的身體規訓，刮鬍子在影像語言裡常代表自殘（自我閹割）。是的，全民超人是位被閹割過的超人、是戴著手銬腳鐐的超人；論個人主義式的自私也不夠自私，要集體主義式的利他又不夠利他。他大可作這個世界唯一絕對的王，殺人放火金腰帶、強姦民女不給錢，但是他沒有這麼作；如果說對世界要有什麼貢獻，卻都還是蠅頭於消防救火、追車搶劫的小事－－按照你們美國的世界觀與正義論，怎麼不去抓賓拉登呢？怎麼不去教訓中共與北韓領導人呢？怎麼不去解放西藏呢？這個問題，我目前想到的有兩種可能性。第一個是現代性問題：超人僅僅作為當代的古代神形象的延伸，它並沒有「能力」

　noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-254234071984508452008-06-19T23:14:00.015-12:002010-11-28T19:11:33.480-12:00

我想請大家一起來抵制奧運。不是因為主辦國家的原因，而是奧運在本質上為國族意識鬥爭的場域。奧運與國族主義的關係應該已有相當多的論述，簡單說來，我不認為優秀的運動家們應以國家之名參加比賽；挑戰全人類之極限、追求全人類之完美本身就是極崇高、極具意義的動機了，這些極限並不是因為國家的存在我們才得以突破，人類體態之美也不會因為國家的加持而更加美好。如果說以國家名義參加運動比賽能夠促進世界和平，那還真的是無稽之談；要說的話，這種國族主義運動，才是當代人類相互對立的主要根源之一。總而言之，以國家之名從事體育競賽，既毫無意義，除了資本利益以外也幾乎毫無任何益處，相反地，還會深化種族衝突與國際對立，百害而無一益，最近被激化的釣魚台事件便是最好的例子。這裡也不是貶抑國家的重要性，事實上，它在防制資本主義擴張時扮演舉足輕重的角色，但我們對它的需要也應僅止於此而已，甚至我們與它的關係也應僅止於此。再怎麼說，

　noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-57583383275201352292008-06-16T06:55:00.007-12:002010-11-28T19:06:24.124-12:00

請先閱讀：張世倫／成龍大哥的冷笑話 ＆ 壹蘋果網絡／淫照後沒人挺！阿嬌賑災義演15天內三度被打槍。這樣的新聞（如此荒謬的社會現象）揭示了：賑災活動的主要目的並不是為了賑災，而是為了一種「符號扣聯」、一種「聲明」與「宣示」，讓大家知道：自己「真的」是一個好人。也因此，這樣的賑災活動同時也是一個道德檢驗平台，而不符合我們的「好人資格」的人，例如阿嬌，便不容許站上這樣的舞台，宣稱自己其實是一個好人。如果有人想為米蘭昆德拉的「媚俗」舉例，這是最好的例子。

　noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-25027773099695015012008-06-09T16:35:00.010-12:002008-10-05T04:41:56.047-12:00

最近想用 Blogger 架一個新聞轉錄站（其實已經在作了：NEWSTACTION）。主要目的是強迫自己看點新聞，然後還可以把一些感興趣的新聞分類存檔起來，以後找資料或許會方便些，作論述也會比較簡單。除此之外，透過每日的瀏覽與轉貼，或許也可以觀察到一些趨勢什麼的。而每一篇新聞的回應處大家也可以作一些簡單的新聞討論。選擇 Blogger 的原因，一來是因為比較熟悉，二來是因為 Google-Tool-Bar 上的 Blog This 按鈕非常好用，讓轉貼新聞只需要四個步驟而已。不過因為新聞媒體眾多，以後更希望能加入英文資料，少數幾個人的力量非常有限，因此想找看看有沒有人想一起加入？有興趣的人趕快來跟我聯絡吧！

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-63682177987332460132008-05-24T05:15:00.012-12:002008-10-05T04:41:56.048-12:00

暫時性的。因為我沒辦法在這裡獲得廣大的大對體對我的認同，那其實也就沒有什麼開放的必要啦。但是還是希望朋友們能來看看我最近的想法、或不時打個招呼。所以有在看的麻煩出個聲通知我一下、告知你的 blogger 帳號吧（回應或留言或寄信都可），我會把你設為可看名單之中的（blogger應該有這功能吧）。那，就從六月開始好了。謝謝大家啦！！！

　noreply@blogger.com12tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-36064602898284421662008-05-16T02:47:00.023-12:002010-11-28T19:34:42.679-12:00

最近才看完《死亡筆記本》（因為冠希的豔照門事件）。第一部夜神月和Ｌ的鬥智真的很好看，不過第二部就真的弱掉了。我是可以接受最終結局啦（我承認我是Ｌ派的），但還是覺得少了些什麼樣的轉折。真正的峰迴路轉應該是要應用 Hegel 的「否定的否定」概念的：首先，在好人就要贏得勝利的時候，壞人要說「嘿嘿，你的計劃都在我的掌握之中，只可惜...」；這時候，好人就會說：「很抱歉，其實這我也算到了....」（第一否定）。結果壞人又說：「嘿嘿嘿，沒關係，我還有一招...」，最後好人才說：「很可惜，沒有用的，你的死期到了」（第二否定）。總之，原作少了後面這層第二否定；雖然夜神月有嘗試反擊，可是力道真的是太弱了，招式跟以前比起也遜太多了。其實，尼亞的方式絕對沒辦法將真正的月給定罪。如同在 108 話裡松田所說的，月一定會要求魅上照在倉庫殺人前確定筆記的真偽；如果魅上沒有這麼作的話，那麼便一定是被尼亞用筆記控制了

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-33029995733152115412008-05-07T19:07:00.015-12:002011-01-10T12:24:03.906-12:00

作者 sswwer (花阿眉噗呵呵)　　　　　　　　　　　　　　　　　　看板 l3 標題 理論家食品行時間 Thu Dec 15 23:25:50 2005────────────────────────────────────────────轉錄的，by cherrine我最近不學無術,一邊唸書就一邊想吃的例如:韋伯的新教倫理就像德國黑麵包,有種艱苦禁慾的感覺季登斯像炸魚薯條,熱量很高,但不見得多營養研究法的書則像大骨湯,需要細燉慢熬好無聊如果你們要開店的話,我幫你們想幾樣商品吧例如:蘇格拉底蘇打餅黑格爾黑啤酒德悉達稀飯康德600(他好可憐,永遠都只能賣藥)布丟兒(Bourdieu)布丁梅洛龐帝梅酒馬克思沙其馬卡謬寶卡卡海德格彭大海齊克果果汁還有,韋伯可以賣偉哥...---希望可以帶給趕報告的板主，和其他網友一些樂趣 :p--※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)◆ From

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-89648992806423396692008-04-21T15:42:00.014-12:002010-11-28T19:05:56.214-12:00

Lauren 要回去了。那一天正好與她聊到對台灣的印象，她說她最喜歡台灣的小吃還有便利商店（這好像是外國人們的標準答案了）；更好玩的是後來問她不喜歡台灣的什麼，她說她不習慣出去的時候被人盯著看，街道還是有些髒髒臭臭的，然後她不喜歡台灣家裡用的白色日光燈（美國家裡都用鵝黃色的燈泡嗎？），也不喜歡地板上的磁磚（她們都是木板的）。原來這才是台灣：冷酷異境式的日光燈與透心涼的磁磚地板；這是真正的在地與本土，邊境中的邊境，是不會有人注意的、沒有辦法踰上檯面論述位置的非主流。我們可以進一步提出疑問：為什麼這些屬於日常生活的在地經驗完全摒除在台灣本土化的論述之外？如果它們真的是台灣「特有」的現象，為什麼它們沒辦法成為「台灣」的符碼之一呢？原因或許是：它們並不具有生產價值。然後我們會發現，原來「本土化」的概念還是循序於資本邏輯：它雖然是全球化的對立面，更是全球化的衍生物。原來，「本土化」其實一點都不本土

　noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-42664486786707328662008-03-22T07:46:00.019-12:002008-10-05T04:40:32.790-12:00

I春雷那天是投票前三天，而我仍然不知道該投誰好。按照施密待的說法，一個發展中國家至少要經過兩次的政黨轉移才能真正地民主化，而這實在是支持馬蕭的好理由。但是一黨獨大還真的會讓人害怕，倒不只是因為絕對多數的政治權力，而是一種集結政治權力、經濟權力與媒體（符號）權力於一身的新的霸權結構。我以為馬蕭躺著選也會贏，不用打口水戰、也不需要太過激進的選舉支票。這應該是「事實」啊！是每個人都應該知道的「事實」，然後根基於此一事實上，每個人再去抉擇自己的後續行動。但是很顯然地，並不是所有的人都真的這樣想，或刻意地忽略了這個事實。當天晚上看口白人生前我快速地轉了一下各家電視台的新聞與政論節目，綠的就不用說了，但是藍的還是很藍啊！可是我完全不知道，在馬英九一定會選上的前提之下，這些媒體還這麼藍是要幹嘛？然後當你一開始思考這個問題的答案，整個就會變得非常恐怖了。II李明璁老師在選前一天發了一封標題為「

　noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-17872389765442493462008-03-18T03:34:00.013-12:002010-11-28T19:05:16.168-12:00

關於陳冠希的豔照門，我好奇該如何分析這樣的事件。我傾向將鄉民（網民）們的狂熱投入，視為一種抵抗（反抗）：反抗藝人的完美形象、反抗英皇傳媒的偶像論述操作、反抗中央集權式的資本媒體產製方式（所以用游擊來形容網路上的資訊封鎖突破）、反抗國家機器律法禁制（就算是國際刑警出馬也沒山曉路用），最後是反抗主流真實的霸權。更詳細地說，反抗藝人的完美形象指的是對「公眾人物普遍性符徵」的毀壞行動（如果今天華仔或馬英九流出什麼不可見人的密辛，相信鄉民們也會找得、看得很爽的）；反抗英皇的偶像論述操作則是針對類似 5566、SHE、喬傑力等的偶像型塑過程的反動；反抗中央集權式的媒體產製則是反抗在這波事件中主流媒體的刻意隱藏、封鎖與掩飾。總而言之，我想說的是，這是一場反抗行動，也是一場搜尋、挖掘的行動，搜尋那已經被掩埋、掩飾在層層符號底下的真正的「真實」。但是後來看了蘋果的評論＜淫照風暴的最大的教訓是揭露虛偽＞，

　noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-7062615144360164152008-03-09T23:36:00.012-12:002010-11-28T19:58:33.094-12:00

承蒙楷元的欣賞，我被他點中參加這次「幸福點名」遊戲。我很好奇這次的點名串連是從哪裡開始的，google搜尋後著實嚇了一跳，這規模之龐大，在空間上橫跨台海三地，時間上最早可回溯至2005年。遊戲一開始似乎只是部落格朋友間的相互問候、聊聊最近作的事，卻因為每個點到名的部落格都要加上一個問題，整個問卷曾經累積到近百題！後來2007年左右，某位仁兄覺得這樣發展下去不是辦法，便整理了總共二十題的問題，並規定點到名的部落格要新問一個問題，並刪去一個問題，讓這個遊戲能順利地持續下去。總之，關於這次點名串連，我自己的答案如下：1. 你在被甩之後可以和前任男／女友做普遍朋友嗎？原本的題目是「你認為分手後的男女朋友還能做普通朋友嗎」，我把它改寫成這樣，一方面是因為原本的問題太廣泛了，另一方面我覺得能不能作普通朋友好像主要取決於被甩的那一方。我自己的話是可以，但是通常要經過三個月以上的療傷期。2.

　noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-72307232698021586022008-03-05T06:50:00.002-12:002008-10-05T04:43:09.438-12:00

最近申請學校很不順利。一個老師大力批評我的研究計畫，結語是「還有時間，再重寫一份吧。」搞得我現在自我感覺非常不良好，並傾向將這樣負面的情緒轉化成對外界客體的美好想像。換句話說，我現在死亡驅力高漲，亟欲脫離目前自身的可悲狀態，擁抱其他想像的、看似完美的大對體。以前的我總是毅然決然地投向死亡，但是現在的我必須學會靜下心來自省。唉，好累呀。

　noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-79805425196816184462008-01-20T23:08:00.001-12:002008-10-05T04:40:32.791-12:00

當然，這一次梁文音的選歌事件，也有可能是製作單位安排的。因為說起來，梁文音事件獲利最大的，第一是梁本人，第二就是未來簽下樑的唱片公司（這裡先將節目製作單位與唱片公司切割開來；因為梁的事件對節目製作單位的影響我認為是弊大於利的，對製作單位而言最重要的當然是收視，而今天已經是決賽了，幾乎是星光２最後一次錄影了，沒有必要再製造多餘的論述為以後的節目進行個人英雄式的炒作〔因為沒有以後了〕。如果真的要製造論述的話，也是製造「星光共同體」論述〔像前面王偉忠說的那樣〕，而不會針對梁個人）。星光二班一直盛傳內定梁為冠軍，這是一個不利於梁與唱片製作公司的外部論述。如果梁真的得到冠軍然後發片，一定會飽受「內定說」的侵擾而銷售不如預期。因此，考慮梁的未來發展，直接讓她獲得冠軍並不是最好的方案。換句話說，得不得到冠軍已經不再那麼地重要，重要的是如何把握這個機會，對「內定說」論述進行有效的消毒處理。

　noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-40500528695068229402008-01-20T08:02:00.001-12:002008-10-05T04:40:32.792-12:00

聊一下星光大道好了。梁文音的決賽歌曲選了李宗盛的「遠行」給自己。我個人相當佩服，並願意將它詮釋為個體對霸權結構論述的抵抗。她是奪冠的大熱門，卻在決賽時在舞台上高唱我累了、要離開這個舞台了，完全不合常理。黃韻玲說：「很有趣」，袁維仁直接說：「我不明白」，陶子更進一步嘗試打圓場，說梁文音其實還留了一個懸念、一個伏筆。但我真的看不出來到底哪裡有什麼山曉懸念？主持人和評審們有這些反應是可以理解的，當梁唱這首歌的時候，便已經將自己對立於節目、對立於製作單位、對立於星光論述。她說她累了，為什麼累？當然是因為這個舞台、這個節目。而當她挺身而出對抗星光論述時，她所獲得的，便是對立於結構、極其珍貴的主體性。簡單地說，她把自己（的故事）製造成論述，她完全將自己、自己的情感突顯出來。是的，梁的「為了自己」是一種論述，一種對立於星光論述的論述；在那一刻，她不再為了節目、為了星光、為了比賽而唱，她是為了自己而唱。

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-36007023082816595332008-01-07T18:48:00.000-12:002008-10-05T04:40:32.793-12:00

最近鏗鏘因為不小心中了電腦病毒，經營多年的 flickr 相簿毀於一夕。向 flickr 反應，他們的態度既敷衍，又將過錯全推給使用者，真的非常惡劣。這起事件勾起我另一種相類似的情緒。可能是小時候常身處於危疑不定環境的關係，讓我並不是那麼地信任他人，或是沒辦法將自己的感情真正地投入在其他人身上。簡單地說，所有一切對我來說，幾乎都是可離異的：我擁有任何人隨時都可能從我身邊離開的心理準備，包括我的家人。換句話說，我將自己調整成隨時隨地都可以一個人的狀態，如果很不幸地我真的遭遇到的話。心理諮商之後，我自然而然地將這樣的心態歸因於小時候在面對危疑環境時的無力，以及源於該挫折所發展出來的防衛機制。那樣的環境對我而言便是一位威權且狂暴的父親（這只是隱喻而已，實際上我的父親對我是很好的）；沒有明確且足以依循的行為依據，作得好不一定能獲得獎賞，作不好卻一定是遭來一頓毒打。

　noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-70407503588816770762007-12-19T22:01:00.000-12:002008-10-05T04:40:32.793-12:00

今年兩票制的立委選舉，一票選人一票選黨。如果你受夠了當前藍綠兩大黨永無止盡的內耗與鬥爭，第一票選區沒有好的候選人投廢票沒關係，但是第二票選黨請務必投給其他小黨吧！當然，我沒有辦法保證增加立院小黨席次對於台灣政治具有絕對的助益；在最壞的情形下，這樣的多政黨政治或許還會加深立院裡的紛爭、讓台灣繼續空轉。不過，那也是最壞的情形啊！而且即使真的運氣不好遇上了最壞的情形，好像和目前的狀況也沒有差多少。既然如此，為什麼不擁抱其他更多的可能性呢？今年參加立委選舉的小黨（新黨與台聯大家都很熟悉，就不放進來了）有：推薦！台灣綠黨＆火盟（維基條目／官方網站／ 官方網誌）：除了環境與人權的關懷之外，我更認同他們的「新公民權」理念（在某種程度上，我還是相當信任民眾的政治能力與主體性）。然而關於如何真正地落實這樣的新公民權，好像沒有非常確切的想法；但或許是我漏看了也說不一定。推薦！第三社會黨（維基條目／官方網站／

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-81218125781528292442007-12-02T20:40:00.000-12:002008-10-05T04:43:09.439-12:00

記得某一天中午跟我媽吃飯聊天。她那一陣子一直都不是很好，幾個星期日都被她朋友抓去作禮拜，聽牧師講道，倒也有些意外的平靜。她可能會真的信教吧，還沒決定。不過飯後我們居然討論起感謝主的問題。我突然覺得，基督徒們感謝主並不是要真的感謝上帝，他們感謝主，其實是要感謝自己周遭所發生的一切。因為感謝，你才能原諒，你才能獲得前所未有的平靜。因為感謝，你才能跳脫自我的窠臼，才能了解自己的渺小與有限，才能了解原來我們並沒有辦法完全掌握生活周遭發生的所有事情，才能了解事情的走向並不是我們所能預期的，才能了解自己生命中所有的成就其實是所有一切事物（因）匯集而成的結果。是的，因為感謝，你可以更加了解因果，你可以看到實相。只是，要感謝的事物太多了，因此才需要上帝這樣的一個對象物，來涵蓋、指涉我們生命中所有的一切，所有的因果。上帝即一切的意義是：上帝即因果，上帝即實相；將自己全然地交予上帝，便是放棄自我的幻覺，

　noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1606005751446736492007-11-19T04:06:00.001-12:002010-11-28T21:47:40.436-12:00

老實說，我並沒有看過亞倫摩爾的Ｖ怪客原著，不過龍貓大王已經比較說明了原著與華卓斯基姊弟電影版的不同，而這裡我想說明的是，透過電影的呈現與詮釋，我們或許可以一窺當代中產階級是如何想像當代革命之實踐。首先，當代中產階級革命的對象是國家暴力，是人民對抗由自身組成的國家，換句話說，那是現代性的權力與主體對抗，而不是馬克思所說的資產階級與無產階級的對抗。而當代中產階級所想像的革命手段，是奇觀社會的 Icon 的毀壞；包括象徵建築的爆破（例如電影裡英國國會大廈的爆破場景、911 事件裡雙子星大廈的倒塌），以及象徵政治人物的謀殺（例如Ｖ怪客暗殺獨裁者的行動）。中產階級所想像的革命英雄，是學富五車、知書達理，又能在十秒內消滅掉一整團保鏢的、沒有名字的人。中產階級的革命不希望有大規模的抗爭運動，不要白布條、不要大聲公與口號，只要大家穿上一樣的黑衣黑褲與黑帽、戴上英雄的符號面具不讓別人知道自己的真實身份、

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-91831078262367985602007-11-05T06:06:00.000-12:002008-10-05T04:40:32.794-12:00

請先參考 ＜Radiohead in Rainbows - 是香油錢還是愛心傘？＞，以及 Newsweek 的評論 ＜How Much Is Music Worth?＞。That leads us to Radiohead. A surprising 1.2 million visitors reportedly downloaded "In Rainbows" in the first few days. The consensus of those doing surveys of customers is that many are paying $5 to $15. A few have dropped a bundle. But perhaps a third have chosen to pay nothing. (The band's co-manager would

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-24948506257548459082007-10-29T02:36:00.001-12:002008-10-05T04:43:09.439-12:00

我可以理解你的吃驚與訝異。因為在台灣〔註〕，大多數的人（就連我自己也是）對心理諮商是相當陌生的，總會以為非得要有什麼重大心理疾患，比如說精神分裂、憂鬱症、躁鬱症、甚至自殺行為等，才有「必要」去看心理醫生（這裡的醫生指的是心理諮商師）。而事實上，我的困擾與憂鬱真的不是什麼大問題；是啊，我即使睡不好但也不至於失眠，即使食慾不振但也不至於營養不良，即使憂鬱但也不至於自我了斷。我甚至比較擔心，這樣的狀況尋求心理醫生的協助，是不是太浪費醫療資源了？嗯，好吧，我或許可以這樣為自己辯護：如果醫療的定義是促進／維持個體之健康，而健康的定義是生理與心理雙方面的健全狀態，那麼，感謝我那極欲擺脫的憂鬱，我的確有看心理醫生的權利與必要。但是也因為如此，老實說，在一開始的時候，我其實很抗拒面對心理醫生；最主要的原因是，我根本不知道該怎麼向他描述我的困擾。我不能說：「醫生您好（其實應該是叫心理師，

　noreply@blogger.com11tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-35166310832799835312007-10-14T19:54:00.003-12:002009-03-22T12:50:54.281-12:00

關於現代性在開始之前似乎有必要說明／定義一下什麼是「現代性」；這裡用最簡單的話來說，現代性泛指人類在文藝復興之後的一切改變，包括宗教理念、價值觀、意識型態、社會文化、政治體制、生產模式、生活形態等等。此概念的分析主體通常為西方文明，故帶有濃厚的西方中心主義，例如，這裡說的宗教理念，通常指的是基督教教義。超人作為現代的上帝現代性其中最熱門的一個議題，便是（基督）宗教的世俗化了。文藝復興最重要的一個特徵，便是讓人們將重心從「神」身上轉至「人」身上。這樣的轉變體現在各個領域當中，例如在政治上君權神授說開始動搖，立憲政治、政教分離理念開始普及；個人主義、人文主義、人權思想也逐漸萌發，連帶地工業革命、資本主義亦隨之發展。簡言之，宗教的世俗化可以說是現代性發展的根本基礎，尼采著名的「上帝已死」，得以視為此一發展的經典標的。上帝已死，但是我們仍需要祂。宗教是人類社會中最原始的行為與文化之一，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-63967940592599086112007-10-13T05:55:00.000-12:002007-12-02T20:58:49.670-12:00

還是會那麼想哭一下的。比如說，無可救藥的自溺的時候。有時候是發生了一件什麼惱人的小事，有時候是簡單的一首歌，有時候只是路人們開朗的笑聲；有時候是一股熟悉的氣味分子，似有似無地飄散在曾走過的一條路上、待過的建築物裡，更多的時候單單只是一種氣候、一種溫度，或只是一陣溫柔卻涼涼的風，提醒並催促著全身的毛細孔：嘿，時間到囉！該徹底地憂鬱一下囉。那就像是把你整個人浸泡在藍色的涼涼的溶液當中，然後慢慢地你就變成了藍色；在過程中，你知道你自己將會變成藍色，而且你知道你應該變成藍色。然後你會感覺到你的心糾結在一起，呼吸總是淺淺地、重重地，怎麼吸都吸不滿。胸腔是厚重的大門，像是保護著你般地禁閉著你，它好像知道什麼東西會傷害你，關得緊緊的，想要完全隔離那些東西，那些小小的瑣事、那些熟悉旋律、那些莫名歡樂的笑聲、那些氣味、那些景物與那些涼涼的風。然後你在某一天突然發現它關得太緊了，緊到連空氣都進不來，

　noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-62745843377435313602007-09-21T04:31:00.004-12:002010-11-28T22:12:50.957-12:00

很好看！好看到我都快哭了！真的！我深受感動！而且不誇張，讓我差點哭出來的那個點，就在我剛坐定位的三分鐘之後。對於一個舞蹈外行者來說，Bill T. Jones 的《盲目約會》已經是我心目中的大師級經典，不論是編舞、舞台設計、音樂設計、燈光與多媒體的應用，都是一等一的水準。如果將這部作品當中連續的空間舞蹈呈現切割成一個個單獨獨立的畫面 frame，每一張都會是直接衝擊視覺感官的精緻作品；而即使將背景音樂單獨擷選出來聆聽，每一次都會是動人的聽覺享受。Bill T. Jones 所呈現的早已不是純然的肢體美學，而是名副其實橫跨劇場、音樂、多媒體、文學、哲學等各種領域範疇的藝術作品。不過很可惜的因為一些原因，沒來得及看到一開場三十分鐘的舞蹈，但是 Jones 的作品概念已經透過場外電視螢幕的轉播，清楚呈現出來：舞台／背景簡單的各種大小方格線條，代表的或許不僅是規則結構，更是死亡（墓地）的隱喻（

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-75938534270680356952007-09-20T04:44:00.001-12:002010-11-28T19:27:03.325-12:00

真的很令人驚豔！尤其是第二幕的開場！天啊！那真的是電影與劇場的完美結合！劇場本來就應該要屬於這種具開創性的人的啊！劇本在內容上也相當豐富。我個人還是認為主題在認同／慾望之上，導演嘗試勾勒出一種不被認同的孤寂狀態。劇中每一個主要角色，不論是劇作家、劇院院長、安徒生、樹精、影子，甚至是塗鴉者，幾乎全都處於這樣的狀態之中。劇作家最後也自白說自己來巴黎的原因，就像是安徒生、樹精來到巴黎一樣，而這又何嘗不是塗鴉者忍受不堪的工作而移民到巴黎的原因呢？地鐵塗鴉那一幕（縱使些許突兀）已經將這個主題清楚地勾勒出來：對這些主人公來說，自己是處於一種「無價值」（invalides）中仍有一些價值的狀態。因此嚴格說起來，這些角色事實上是緊密相關、息息相扣的。燈光設計也相當可看，尤其是在說安徒生的《影子》的故事的時候，光影效果與故事情節巧妙地融合，令人讚嘆。比較起來音樂就中規中矩地多；而舞台設計部分則因為必須配合

　noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-3421540961376125512007-09-19T05:07:00.000-12:002008-10-05T04:43:09.440-12:00

最近心情差，在偶然的機會讀了《佛教的見地與修道》這本書（網路版），沒想到竟獲得了意外的平靜。這真的是一本很恐怖的書，我第一次看的時候雙手都在發抖，第二次看的時候還差一點哭出來。真的非常厲害！對我非常有共嗚！以下轉貼幾個章節，如果大家最近有什麼很煩心的事，希望它能帶給大家心靈上的一些安寧。　第七節　業力因為很多地方都談到了「業」，因此在這裡只討論幾個常被誤解的重點。業力並不是宿命論，並不是一旦你造了什麼業就被困在其中，一定會得到相當的處罰或獎賞；業也不僅是「這是我的業」的結果而已，它既是因，也是緣和果。字面上來說，業是指行動——任何的行動。「相信業」的意思，就是對你的行動和生活負起完全的責任。可能大部分對於業的困惑都來自誤解了這段話：業不會自己消失，因緣成熟時，它即刻會現行。就好比是蟄伏多年的種子，一旦土壤、水、陽光等正確的因緣聚在一起，它就會發芽。〔而這其實就是黑格爾的「自在」與「自為」

　noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-83682323922273120262007-09-18T03:44:00.003-12:002010-11-28T21:37:48.998-12:00

迷宮的入口設計，不正是「子宮」的隱喻嗎？《羊男的迷宮》這部電影可以是對現代性的反動（反抗專制政權、反抗國家暴力、反抗人類對大自然的傲慢、反抗理性原則與律法制度），也可以是一部女性主義電影（反抗父權思想、反抗沙文主義）。這裡選擇女性主義批判角度進行探討。社會建構式的陽具欽羡首先，《羊男》提供了在佛洛伊德伊底帕斯式的性別發展架構下，一種社會建構式的陽具欽羨詮釋。很顯然地，影片中歐菲莉亞對她弟弟的情感，似乎是屬於相當經典的陽具欽羨案例：雖然歐菲莉亞並不是直接因為他的弟弟擁有陽具而憎恨他（這種欲置其於死地的恨意完美體現在〔其想像中的〕羊男所交付於她的第三項任務：她必須殺死剛出世的弟弟才能獲得真正的解放），而是因為弟弟的存在造成母親的痛楚、並直接導致母親的逝去。然而，影片中的確是將這位出生的嬰兒設定為男性、塑造其為上尉父親的繼承者，也擁有母親的熱愛，這些事實都說明歐菲莉亞會擁有殺死弟弟的念頭存在：

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-5589263324673803292007-09-17T05:41:00.000-12:002008-10-05T04:41:56.053-12:00

每一次在動畫中聽到這首歌都會讓我差一點哭出來。很悲傷的一部動畫。那樣的悲傷真的很難形容，沒有太大的心情轉折與起伏，情緒都是那樣淡淡地，卻又深沉著。它就像其他悲傷的故事一樣，卻又不一樣。它一樣以愛情為主軸，但是並不是描寫那種轟轟烈烈不可一世的戀愛，而是那種簡單的、一般人所談的戀愛。就連令情人開心的事、悲傷的事、覺得幸福的事，都是那樣地普通與簡單。它也提到了死亡，但是不像其他傳統愛情故事刻意製造的主要角色的死亡，而是普通的死亡、一般人的死亡、每個人都會面對的死亡。這些簡簡單單的、一般人的、淡淡的幸福與悲傷，居然能撞擊出如此巨大的令人難過的能量，很不可思議。而這樣的難過瀰漫在整部動畫之中。對我來說，這首歌裡簡單的和絃、樸實古典的提琴聲，以及桀傲不馴的電吉他，完美地呈現出這種最平淡，卻又最深沉且又無能為力的情緒。

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-23998504955982798132007-09-14T06:17:00.002-12:002010-08-01T07:01:44.192-12:00

哈囉！你好嗎？我對你很好。你也對我很好嗎？我不知道。如果我對你更好的話，你也會對我更好嗎？我不知道。但是我很想知道，真的。所以我對你更好，試試看。結果你有對我更好嗎？不知道。但是我很想知道。怎麼樣才能讓你對我更好呢？如果我在我的手腕割上兩條紅線，你會對我好嗎？你會痛嗎？你會看看我嗎？如果我在你的手腕割上兩條紅線，你會對我好嗎？你會痛嗎？你會看看我嗎？我不知道。我並不想在誰的手腕割什麼紅線，但是，如果不這麼作的話，我該怎麼知道你會不會對我好呢？如果不這麼作的話，你會對我好嗎？你會看看我嗎？我真的不知道。我覺得非常痛苦。你會願意在我的手腕上割上兩條紅線嗎？

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-61429832426087591982007-09-04T21:45:00.004-12:002010-11-28T19:03:42.532-12:00

Tell me baby, what's your storyWhere you come from and where you wanna go this time nowTell me lover, are you lonelyThe thing we need is never all that hard to find outTell me baby, what's your storyWhere you come from and where you wanna go this time nowYou're so lovely, I am lonelyA giving up all the innocence you left behindTell Me Baby, Red Hot Chili Peppers撰寫這一篇論文的時候，我反覆地在 youtube 網站上觀看「嗆紅辣椒

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-32876647542961125512007-09-03T06:38:00.001-12:002009-03-22T11:14:41.580-12:00

很難描寫那樣的感覺。我真的非常希望有人能把手伸進我的胸膛，將我的心用力地擰乾。嗯，我真的希望它是乾的。即使我知道再怎麼用力仍舊是徒勞。除非你能找一個天氣好的早上，把它攤開來，細細地將每一個角落撫弄平整，一點皺折也沒有地掛在豔陽下。唉，有時候我真的希望夏天不是那樣快地就結束了。

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-61727058507997198112007-09-02T05:35:00.001-12:002010-11-28T21:31:26.325-12:00

I could not help thinking of Freud while watching this movie. This is one of the most terrific films capable to review and to re-examine his concept of 'death drive'. In rough definition, death drive refers to "the bodily instinct to return to the state of quiescence that preceded our birth":The death drive, according to Freud's later writings (Beyond the Pleasure Principle, "The Uncanny"),

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-11892448478016984672007-07-08T05:59:00.003-12:002010-11-28T21:26:44.364-12:00

我真的覺得很好看，非常好看！真的，我看了都哭了！給分的話我會給九分的高分！然後我還是要說：這部片子真的很精神分析，我們可以從以下兩者觀察到：第一，它完美地展示出一名女孩對父親強烈的認同慾望（雖然它並沒有解釋這樣的慾望何來，而傳統佛洛伊德的陽具欽羡理論卻又粗糙地緊），對其日後生活、感情價值觀與人際關係的巨大影響。簡單地說，她或許並不是真心地愛著每一個在她生命中出現的男人，而是倦戀著這些男人（作為父親的替代之物）所給予她的陪伴；換句話說，不論是跟誰在一起，或是不願意放棄在一起的有如地獄般的生活，都是因為「這樣至少比一個人孤單要來得好」。這樣的觀點也可以解釋松子在監獄（甚至是擔任浴女）時的愉悅：監獄的規訓作為一種社會的、符號的律法，按照 Lacan 的說法，事實上就是父的律法、是大對體的社會性體現。對規訓的認同，就是對父親的認同，而這就解釋了松子對於服刑時的規律生活（

　noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-74594504192878485762007-07-08T05:43:00.000-12:002008-10-05T04:39:20.045-12:00

剛剛 HBO 在播，我覺得還不錯看。吸引我停下搖控器的是 Sean 在 Anna 家門口第一次告白那一幕的燈光，該亮的地方亮，該暗的地方暗，剎是好看，慶幸的是到影片結束燈光都一直維持這樣的水準。而讓我真正放下搖控器的是 Anna 在 202 房拒絕 Sean 與其後的那一幕，尤其是當 Sean 暈倒的那一定點的音效，以及隨後導演 Jonathan Glazer 相當大膽地近距離、長時間 take Anna 的面部表情，身為演員的 Nicole Kidman 一定演得很爽。而正是因為這一招太過於大膽，讓我決定看看導演是不是在後頭還會有什麼樣的驚喜。剪接也很不錯，場景與場景之間雖然有相當的距離，但是幕的交換流暢且不令人突兀。配樂也不錯，簡單樸素，卻又絲絲扣著劇情起伏，不是迪士尼的華麗，也不是麥可貝與TVBS新聞那種無意義且自以為緊張的背景登登登登。如果說缺點嘛，我覺得結局的張力不夠，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-80111672591285212652007-03-03T15:52:00.004-12:002010-11-28T18:58:41.864-12:00

因循著最近改名、正名等熱門話題，和朋友ｂ君等人談到了政大校歌是不是也應該正名、修改的問題。覺得有些東西滿有趣的，便轉貼到這裡來。好像應該有一些更深層的東西（一些有意無意地被遮掩的東西），是政大校歌與中華郵政兩者正名之間真正的差異之處。一方面，雖然ｂ君認為政大校歌需要修改的主要原因，並不是政治層面的考量，而純粹是因為其「與現在的『真實』相距太遠」。但是，支持中華郵政正名的人，其實也都非常深刻地認為：中華兩個字「與現在的『真實』相距太遠，所以必須正名」。對他們而言，台灣等於中華是完全背離事實的，沒有任何妥協的地步；中華已經是完完全全相對於台灣的他者了，與現在真實的不符，真的是他們要求正名的重要考量之一。而另一方面，事實上，政大校歌的正名，其實「已經」包括進各種政治因素了。在目前的脈絡之下，校歌正名和台灣正名的同質性（時間點、歷史性、正名的原因等等），一定會被人聯想在一起。

　noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-17839373813367073512007-02-28T18:13:00.007-12:002010-11-28T21:17:15.075-12:00

指出這部片強烈的精神分析特徵是沒有問題的：弒父、母親碩大的乳房等。然而在影片中，弒父者並不是擁有閹割焦慮的小男孩，而是被父親慾望的小女孩，因此，該如何解釋影片中的弒父與母親形象，絕對是理論分析的重點所在。但是在仔細想想後，我們似乎可以發現，問題的根源或許並不是在這部片子當中，女兒寶拉弒父的意義和伊底帕斯王子弒父有什麼不同，而是在於，在一般的情形下（或是在臨床個案當中），弒父是不是真的發生了？答案「有可能」是否定的：弒父似乎從來就只是一個神話，一個被佛洛伊德用來描述男孩欽羨並憎恨父親的神話。於是，當我們用這種弒父的意義，來理解女兒寶拉的弒父，當然會有問題，因為佛洛伊德的弒父形容的是男孩的心理狀態，不是女孩的。我們先把眼光拉遠一點，落在拉岡與紀傑克身上。紀伯說：「弒父早已發生。」而且顯然地，他的弒父，並不只局限於男孩，對女孩兒也一樣適用。原因在於，紀伯上承拉岡的精神分析理論，將父親視為大對體

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-9694192636239423002007-02-28T17:56:00.001-12:002010-11-28T21:07:13.483-12:00

我一直都很佩服那種從生活上的小東西、小細節身上，細膩地抽絲剝繭、回溯推演後，描繪出其背後巨大的運作體系（這個體系可以是經濟、政治、社會與文化的，亦可能兼有之）。《一件Ｔ恤的全球經濟之旅》是，而這部片子也可以算是吧？從一顆子彈看全球武器貿易的流動，甚至是當代國際局勢。這裡似乎可以插進一段來說明這部片到底告訴了我們哪些日常生活中根本不會知道的知識（中文維基裡的賴比瑞亞與獅子山條目裡的資訊少的可憐），以作為一篇以「起承轉合」為架構的文章裡的「承」段，但是我已經迫不及待地進入下一段「轉」了。因為事實上，即使這部片所透露出來的資訊是那麼地精彩、那麼地豐富，使它所掩飾的真相，或許更為驚人、更為重要。舉例而言，因為整片所採取的敘事角度的關係，建構出了這些軍火販子幾乎都是以個人行動為主、個人交易為主（例如尤里與他的主要競爭者），但是我真的懷疑在這麼龐大的經濟體系當中，公司企業等組織缺席的可能性有多少。

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1165766395337816092006-12-10T03:53:00.001-12:002008-10-05T04:40:32.796-12:00

之前所列的共產主義問題，其解答令人訝異地竟落在當代資本主義體系裡所產製出來的中產階級身上。不過，在繼續嘗試論述下去以解決那些問題時，我必須承認我目前沒有辦法給予中產階級一個明確的定義，也就是說，什麼樣的人才算是中產階級。讓我們看看是不是能繞過這棘手的部分，來回答之前所列的共產主義問題。Ｑ１／共產主義並不是反對所有制，而是反對資本社會的所有制。馬克思似乎區分了財產（property）與資本（capital）這兩個概念，後者是「剝削僱傭勞動的財產」，而共產主義是「把資本變為公共的、屬於社會全體成員的財產，這並不是把個人財產變為社會財產」。另外，馬克思在文後所提到的措施裡，完全沒有提到禁止人民推有私人財產，僅有「沒收一切流亡分子和叛亂分子的財產」一項。因此我目前粗略地以為，這應該是可行的，但是還要進一步研究當代社會裡資本的形式為何？資本與財產的切割程度又應為何？ 關於資本與財產的區分問題，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1164344627721839482006-11-23T16:48:00.000-12:002008-10-05T04:40:32.797-12:00

今年度的第三次總統罷免立院攻防戰結果已經揭曉，卻也只證明了我們的罷免制度作為一個擬仿物的事實。關於罷免條款作為一個擬仿物其實罷免案沒有通過我真的滿生氣的，就像是被擺了一道一樣。明明說是民主國家國人自決，卻吝於將權力下放給全國人民，讓人民公投進行表決。中午的台視新聞一直強調「一開始就不會通過的罷免案」，而且不通過的原因還不是因為總統該不該被罷免的應然面問題，而是因為技術問題：不可能有三分之二以上的朝野立委同意罷免案！如同海德格說的，如果技術即能反應現代社會裡的存在意義的話，那麼，我們可以推得，罷免條款其實是為了保證總統不被罷免而存在。罷免條款是一個擬仿物，是一個幻象，它存在的意義就是為了要掩飾它其實並不存在的這個事實，它是拉岡所說的符象閹割（某個實體必須直接放棄作為Ｘ，才能成為Ｘ），罷免條款必須保證總統的不被罷免，它才能成為罷免條款。Ｑ：談到擬仿物，其實它是不是意味著，核心是非理性的，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1164338805084342582006-11-12T15:20:00.001-12:002010-11-28T21:06:47.047-12:00

不夠奶霜也不夠檸檬。我想去看這部電影的人，應該可以大略分成兩個族群：一個是想看焦點導演山下敦弘另一部 Lily Chou Chou 式唯美軟性校園作品的金馬文青，另一個是﹤奶霜檸檬﹥硬性成人動畫系列的忠實宅男迷們（謂精武英雄）。不過既然這是金馬的場，觀眾席裡當然還是早起看藝術電影之用功程度好比趕早上第三堂微積分的優質文青為大多數囉。然而，不論您是哪一類型的觀眾，山下敦弘都能毫不客氣地讓您徹底失望：金馬文青們將懊悔這一張套票拿來劃＜莫札特年紀念專題＞或許會更值得，或是如我們國軍弟兄質疑為何而戰與為誰而戰般地無語自問：我那天為什麼要花四、五個小時忍受金石堂店員年初四般的臭臉相對來劃這部片子？沒錯，雖然剛開始的畫面構圖與兄妹間情感細膩的舖陳，或許會讓您浸淫於小津安二郎與岩井俊二的美學假像中，但是後半段雜亂且不負責任的情節與草率的結局，

　noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1163245200759323292006-10-30T23:36:00.000-12:002008-10-05T04:41:56.054-12:00

老實說，我看完之後，也深深地感受到這些困惑、質疑與不諒解：為什麼是兩名亞洲女性與兩名歐洲男性？這不正好複製了帝國與殖民主義、甚至是父權主義嗎？為什麼台北是這樣的符象呢？這不是以西方中心主義的角度來描寫、詮釋台北嗎？這真的是台北嗎？或者這可以是任何一座歐洲人眼中的亞洲城市？即使如此，我仍然不忍心對這部戲有太 harsh 的批評。不知道為什麼，我對導演有著沒來由的好感，或許是因為他在戲裡安排了「go ahead」=「去你個頭」這一幕吧？文化與語言上的差異所造成的誤會，似乎是導演一直謹記在心的議題，是吧？我想我不諒解的原因之一，是來自劇名上的「台北」那兩字：雖然嘴巴上是說台北，可是身體卻和台北一點關係都沒有。但是後來我覺得我似乎不該為了這事生氣，因為嚴格說起來，這部劇本本來就跟台北無關。原劇名本來叫作「那一夜，在曼谷」（說起來泰國人應該比我們更有理由生氣，原劇作家弗裡茲．

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1160985916092779812006-10-07T19:59:00.000-12:002008-10-05T04:39:20.048-12:00

恭喜因為這部片子讓麥靠杯榮登小弟我心目中三大爛導演之一。我必須說，整部片子的劇情構想其實是相當有水準，有水準到讓我寧願在考試前夕花兩個半小時看完它、然後現在再花一個小時寫感想，但是麥導演拙劣的剪接手法以及安插大量自以為緊張卻毫無情感的背景音樂，讓這部片比《絕地戰警》還更絕地（as bad as 'Bad Boys'）。就讓我們別再多花任何一秒時間浪費在導演身上，趕緊接入情節部分。這是一部相當適合作精神分析的片子，因為時間關係，我只能先點出一些值得討論的問題出來：１．符號世界與真實世界《絕地再生》是很典型的一部關於真實世界與虛假世界的電影：這種電影的典範有阿諾舒華主演的《魔鬼總動員》（Total Recall），以及華卓斯基兄弟的《駭客任務》（matrix）系列，甚至是電視影集《X檔案》（The X File）。這些典範都預設了一個在那裡的真正真實世界（the truth is out

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1160136746622739952006-09-08T00:11:00.001-12:002010-11-28T18:52:40.670-12:00

I very like this song's MV, for it has brilliantly and properly represented binary conflicts, and thus reveals the inherent antagonisms of reality, of our true life. For example, these inherent antagonisms are:1. 作為一個當代英式實驗搖滾天團, 唱著類似披頭四式的老民謠歌曲2. 第一點也體現在音樂上: 略帶實驗性的前奏 (或是背景音樂) 搭配民謠式的伴唱3. 一個本來是以大明星或是名模作為主角的流行音樂錄影帶, 卻選用平凡人4. 類六零年代的反戰民謠卻以戰爭用的航母作為背景5. 在陽剛的戰鬥航母上以女性為主要敘述角色6. 航母帶有波灣戰爭的符號性質, 但是 MV

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1160129089054241742006-08-27T22:02:00.002-12:002010-11-28T18:50:26.757-12:00

是作為一個戀童癖者的難題。最近大概什麼維也納美聲兒童出了什麼新專輯吧？電台播著純淨的童聲唱著「月河」（Moon River），結果我竟然．綺．夢．了！罪魁禍首當然是阿莫多瓦的壞教慾，那乾淨潔白赤裸的男孩們天真活潑紛紛跳入仲夏午時清徹見底的水池裡的那一幕，搭配天籟般，不，是天使般的，動人的童聲，我只能說，那真的是太．性．感．了 。導演將戀童癖者的綺戀確實且細膩地表現了出來。他揭示的不僅僅是這樣的幻想，更揭露了「原來這是可以這樣幻想」的事實。對戀童者們，這是意義的再現，而對於非戀童者們，這是意義的闡聯（articulation）。好了，它被闡聯（articulation）了，可是不是我去闡聯它的，但是它就是這樣被闡聯了！我知道了原來「這樣」「可以」是「性感」（sexy）的，於是我聽到了或看到了「這樣」，難免不會有「哦！那是性感的！」的感覺產生，性取向就這樣被建構了！更糟的還不只如此，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1154879518832983262006-08-06T03:45:00.000-12:002007-10-13T07:11:05.263-12:00

比如說，報告明明就很趕，結果還摔車之類的。這時候就會覺得，幹！雞巴！不過同一時刻可能也會有另一種情緒，可能就是說：唉，老天爺，你其實可以再可愛一點。然後你會覺得委屈，想著想著，你很有可能就會開始掉眼淚了。接著你就會想起爸爸說：不要哭。媽媽說：要堅強。然後你就會想，好吧，既然事情都已經發生啦，那我也不能一直把它當成一個外在於自己的事物了。老實說，哭啊、難過啊，或是鼓勵自己要堅強要撐過去什麼的，都是把某事件當作外來物；因為這外來物的侵入導致自身內部的不平衡狀態，讓自己感覺受了侵犯，或是受了委屈之類的。但是如果一旦把事件給內化了，那麼也就無所謂什麼難過啊，也不用撐過去了，因為，那．就．是．你．自．己．啊！它是你自身的一部分，你對於你自己，根本就沒有什麼侵犯或委屈的事，因為那是你自己。即使是自己故意地割傷自己、傷害自己（而那的確會造成實質的傷害沒錯），但是正是因為你自己施加在自己身上，

　noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1160128953383287242006-07-31T21:59:00.004-12:002010-11-28T18:43:56.127-12:00

師徒四人出城，見城門日圍著好多人。「悟空。」唐僧叫道。「什麼事師父？」「看看。」「是，師父！」悟空來到城下，見城樓上站著一男一女，悟空的眼頓時直了——他見到男做武士打扮，女子貌美如昔，動人依舊。這兩個人，依稀便是轉世的至尊寶和紫霞。「這兩個人站在上面已經三天三夜了都沒下來……」「倆口子吵架吧……」旁觀者議論道。「看來我不應該來。」男子說，「留下點回憶行不行？」「我不要回憶！要的話留下你的人。」「那樣只是得到我的肉體，並不能得到我的靈魂。我已經有愛人了，我們不會有結果的。你讓我走吧。」「好！我讓你走可以，不過臨走前你要親我一下。」女子說。旁觀者在一旁起鬨：「親她！親她！」「我怎麼說也是個夕陽武士，你叫我親我就親，那我的形象不是全毀了？」「你說謊！你不敢親我因為你還喜歡我。我告訴你，如果這次你拒絕我的話，你會後悔一輩子的！」「後悔我也不會親！只能任相逢恨晚，造物弄人。」跨越了五百年，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1153509134270019402006-07-21T07:12:00.002-12:002010-11-28T18:35:23.298-12:00

成立一個左派政黨之前，我們當然必須熟悉左派背景及其理念。不負責任地說，左派的政治願景可大致粗略分成社會主義與共產主義兩派。而在右派擅場的二十一世紀初期，共產主義者成為全球左派政治團體的非主流，但這並不代表共產主義本身之不可行，共產主義在上個世紀的潰敗，反倒可能是被獨裁政黨所誤，或是被迫在骯髒的遊戲裡跟豬打架。因此，研究最初馬恩等人的共產主義理論本質，分析其政治遠景的可行性，絕對是必要的。另外，既然共產主義在理論上較社會主義更激進一些，我認為我們可以先以共產主義為中心進行路線辯論，再探討馬恩等人的共產主義到底該不該修正為「修正後的共產主義」甚至是當代社會主義，以決定黨的最後路線。共產主義是國際主義，因此最終政治目標其實和女性主義是相同的。如果我們決定共產主義作為黨的路線，也就代表我們政黨必須是全球定位而非國家定位。但是目前我們人類並沒有這樣的政黨概念，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1153247931041943022006-07-18T06:30:00.000-12:002007-06-30T05:44:59.278-12:00

Hilary Putnam 在他的《Ethics without Ontology》即大力批評傳統的形而上道德理論，並嘗試建構一個新的、非形而上（也就是非本體論）的、無關於 theory of being 的，道德理論： I have claimed that ethics and mathematics can and do possess objectivity without being about sublime or intangible objects, such as "Platonic forms" or "abstract entities", and that the idea that "exist" has a unique and determinate meaning, one cast in stone, so to speak, is mistaken.

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1160129308221024722006-07-06T22:05:00.001-12:002010-11-28T21:05:13.400-12:00

很好看的一部片子。但是我本來想說它很老套的，不過查了一下上映年份，幾乎是十五年前的片子了；就連尚皮耶居內的《艾蜜莉的異想世界》都是《Leolo》十年之後的作品。因此批評它題材老舊是很不公道的，我想是其他諸多後繼的相類似影片讓這個題材老舊掉（這並不是說《艾蜜莉的異想世界》和《Leolo》所探討的主題是一樣的，只是同樣的魔幻現實手法讓我禁不住將兩部片子放在一起作比較）。簡單說好了，它老舊的主題其實就是當代各文人哲人極具興趣的，例如米蘭昆德拉的《生活在他方》（很明顯地，義大利與水底是 Leolo 的他方）、《耶穌最後的誘惑》裡的神性與人性的掙扎（體現在羅導挑選的、聖歌與民歌相互交織的各種背景音樂）、佛洛伊德的「伊底帕斯」（這不僅明顯，而且老套；這小男孩嘗試要殺了他的爺爺！）、敘述者與文本角色間的爭執（角色是一位小男孩，但是幕後音卻是一位成人）、拉岡的大對體與小對體慾望、藝術與日常生活的對抗等。

　noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1148047970512075142006-05-19T02:12:00.000-12:002007-06-30T05:44:59.278-12:00

請先閱讀：我有「不XX」的自由 by 陳真我的俗臘MSN by lorindawu關於《我有「不XX」的自由》這篇文章，前面的論證真的很不錯，說明了概念本身正面定義的無法窮盡，而必須以負面定義加以補充。這應該可以對照自身的認同必須依賴他者的幫助吧！但是可惜的是，作者把負面定義的功能過於誇大了；事實上，負面定義就像是正面定義，一樣無法窮盡。說「事物的內涵是以負面的方式來填上」其實是一個沒有根據的斷言，也和其文後一連串認為各種「概念空間」是平等的論證相違背。例如，前文說「『負面』既然是事物的內涵或意義的來源，保護『不XX的自由』，自然會比保護『XX的自由』來得更重要。」，後文卻又說「不管正面敘述或反面敘述，他們都只是一種敘述，一種觀點，他們彼此之間的概念地位是完全平等的。」如果負面定義和正面定義是相同且平等的，那麼「XX的自由」和「不XX的自由」其實是一樣相同且平等的的，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1148047741599918772006-05-19T01:31:00.002-12:002010-11-28T18:39:24.925-12:00

其實和大部分的人一樣，自從交了報告之後，面對不知道該從哪裡著手的論文，突然非常厭惡讀書了起來。一方面是覺得要研究的似乎其他有名的學者都研究得差不多了，另一方面是覺得還要好多書要念，非常地力不從心。關於作學問這檔事，雖然並沒有真正地作出什麼學問出來，但是我卻又已經覺得：學術研究說起來不就是這麼一回事嗎？既然我已經知道這是怎麼一回事了，那為什麼不拿自己剩下的人生，去嘗試其他更新鮮、沒有嘗試過的東西呢？另一個討厭起讀書的原因，是前陣子嘗試要看某文化研究相關期刊當月文章、或是的時候。那就像是看了以批判為職志的憤青式的週刊，慣用後現代概念論述地批評這又批評那，卻自己又提不出一套更好的、更有建設性的方案出來，只是用一套華麗且精美（很明顯地，這都是用來形容布爾喬亞的形容詞）的言語，包裝一個廉價的、工業制式的批判言論，然後出售。如果我夠有名氣的話，我會給它一個「布爾喬亞的後現代主義」（Bourgeois

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1143757873763075072006-03-28T08:31:00.001-12:002010-11-28T18:36:25.615-12:00

請先閱讀：Sounds and Fury:【文章】誰造成中產階級向下流動?第三種邏輯是重新思考台灣在全球化自由市場下的定位，如果要擁抱全球化的話，就要有被徹底全球化的體認。第一個體認是，按照全球分工的邏輯，台灣很可能會被迫放棄某一些弱勢產業，轉向特定專門產業以落實全球工業上中下遊式的分工；第二是本土特色的商品與服務的開發；第三是訓練與培養國內產業晉升至全球品牌龍頭地位，畢竟一直作代工也不是辦法啊。在西方國家眼中，台灣還是開發中的第三世界國家，這從倫敦希斯羅機場安排台灣乘客進出的 Terminal 就知道了。然而，這三種邏輯其實都是 "在資本主義體系" 之下的改革方案，它們沒辦法解決資本主義在本質上以物質資本累積作為終極目標而造成的各種問題。如果真的要一口氣解決這些問題，目前除了共產主義之外別無選擇。全球化所造成的 Ｍ 型社會結構並不只是台灣的問題，而是全球性的問題，日本與美國都有。

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1141859895870532932006-03-08T11:07:00.001-12:002010-11-28T18:29:49.511-12:00

為了請朋友幫我找幾本中譯書，我將 MSN 的暱稱也換作「有人知道哪裡有物體系和存在與時間的網路中譯嗎」。換了之後卻瞥見我原來的 MSN 圖片是英國樂團 blur 其中一張專輯的封面（13），頓時厭惡之感由衷而生：又是布希亞及海德格，又是英式搖滾歌手－－幹！這不是我最討厭的文青形像嗎？隨即便將 blur 的圖片卸下，換成王仁甫。好吧，雖然我明明是文青（用大家的定義來看的話），但我卻有意無意地想擺脫這樣的標籤，不過逃離的方式也相當的沒創意，頂多是有的時候扮扮台客、穿穿藍白托鞋去師大的咖啡廳或圖書館罷了。原因一方面是文青愈來愈多，二方面是因為文青太尖銳了，好像自己不論在知識上或品味上都高人一等那樣；再來就是部分文青的表現讓我產生了反向認同，讓我亟欲地想脫離它。但是我脫離得了嗎？品味與興趣還有思考習慣是可以改變的嗎？唱搖滾樂的濁水溪公社、豬頭皮與五百是文青還是台客？在品味上，不是文青愛搖滾、

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1141519528268262072006-03-04T12:44:00.001-12:002010-11-28T18:29:21.954-12:00

我們在再別康橋的路上仍然不斷讚嘆這個景色優美又充滿學術氣息的完美大學城鎮。是的，除了完美我們再也找不到其他的形容詞。康橋長久以來以世界最高學府之姿傲視全球，不僅展現在極富文化與藝術氛圍的經典建築裡，也照映在如詩畫的蜿蜒康河上。它的光茫真是太耀眼了！耀眼到連可魯都很有可能被刺瞎！幹！怎麼可能這麼完美？他媽的！如果我可以申請到康橋的話，我一定要來這裡破壞市容！我要將罪惡引進這個城市！我要來開賭場！開舞廳！開妓院！讓國王之路站滿留英留鶯！很快地，我們的談話從對康橋的心神嚮往到畜意破壞。是我去破壞它的嗎？如果不是它那麼地完美的話，又怎麼會引發我要去破壞它的念頭？為什麼我就不會想要去破壞華威大學呢？如果我要去破壞，也是等我有幸申請到那裡，成為它們的學生之後再行動，因為這樣才有意義，因為這樣多多少少讓我卸去一部分的道德責任：身為它的一份子的我並不是因為嫉妒它才破壞它的。但是事實上，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1141519434405675342006-02-27T12:40:00.000-12:002007-06-30T05:44:59.279-12:00

親愛的先生女士，您好。首先我想必須先讓您知道的是，我並不知道該如何描述我撰寫這篇文章的複雜心情；這樣的心情來自於這個問題本身的複雜性，包含了對政府以國家暴力鎮壓並屠殺政府的憤恨、對２２８受難家屬慘絕遭遇的悲痛、對現今政治人物或政治狂熱者為了達到其私人的政治意圖而不斷撕裂族群傷口的行為的憎惡與無奈，與對日前輿論予大屠殺事件焦點的錯置，以及我們對屠殺事件分析與評論的語言的缺乏感到惶恐。我並不知道這些眾多矛盾的情緒最終會將這一篇文章引領至什麼樣的面貌，但是，請相信我，我親愛的先生女士，這些情緒是真的再真實不過。政治學家漢娜卮倫在《耶路撒冷的艾希曼》一書中一直大聲呼籲的是：艾希曼，這位策劃猶太人最終解決方案的第三帝國軍官，犯下的並不是對猶太人的罪（crime against Jewish people），而是對全人類的罪（crime against Humanity）。

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1139010239357933182006-02-03T11:40:00.002-12:002010-11-28T21:04:53.813-12:00

在這部電影裡我們看到了一位因為全球化影響而遠渡重洋，在美國第一大城紐約討生活的新加坡勞工，所遭到的剝削與不人道待遇：手銬、腳鐐、low-paid、公眾槍決與曝屍。這部電影忠實地描繪出資本主義的剝削本質與無產階級勞工的生活慘狀。不！與其用全球化概念來分析，不如說這部電影清楚地呈現殖民帝國的慘忍與東方主義式的傲慢：一家殖民帝國的企業公司自遠洋以槍砲彈藥與類似鴉片的麻醉藥物，將奴隸勞工運至西方工業國家、強迫其在不人道地處境下為其勞動、產值。好吧，其實也沒那麼不人道啦，至少牠還可以跟白人女主角談戀愛；跟黑人弟兄比起來，金先生（是金剛，不是金恩先生）似乎還比較受到白人社會的歡迎、獲得白人社會的認同。這部電影亦相當成功地處理了資本主義世界裡的景觀（spectacle）迷思，並相當巧妙地將鏡頭內與鏡頭外的人們隱而不宣地相互作了個對照與比較：當初前往渺無人煙的小島想拍攝到引人入勝風景的電影團隊，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1138839658574589332006-02-01T12:11:00.008-12:002008-05-31T21:15:20.781-12:00

M：Actually，我看不太懂妳最近的 blog 文章。我：我看一下哦。M：關於火星文那篇。我：哦，我認為火星文會有爭議和什麼網路近用啊 城鄉差距等比較沒有關係。它會有爭議是因為認同的問題。M：哪種的認同？我：可能是一種不爽吧，就是明明是另一種文體你硬要拿到國家考試來考的那種不爽。就像一些人認為台客就是不好的詞但還是有人要拿來用的不爽。M：但是我覺得他今天不是要妳寫出一篇火星文阿，而是在一篇文章裡面，要妳把不合文法的東西挑出來；只是考官把那東西叫成火星文。我：對啊，但是不爽的人就會覺得這明明沒什麼好考的。而且一考之後大家就會去學著用，所以不好。這應該是認同的問題吧，我猜。M：喔？我得再看看… 因為我自己是不覺得考這個有什麼不好。我：沒錯，問題在於為什麼有些人認為考這個不好？不是網路近用與城鄉差距，而是一種更情緒性的東西。M：我這麼說吧：如果認為這種東西不能拿到國家考試上，

　noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1138675944434103002006-01-30T14:50:00.000-12:002007-06-30T05:44:59.280-12:00

這個遊戲從遙遠的中央向邊陲漫延開來，被點到名的人的心情由無奈漸漸轉為榮幸，最後因為凌小天的錯愛，害我一整天浸潤在莫名的興奮裡，連明天要上課的書都看不下去。雖然心情截然不同，但是焦慮卻是相同的，就像我現在打著字的時候都還在想：哎呀！選哪一本書好呢？選這本會不會太沒書卷氣了？選其他的會不會不文藝？選那本會不會太沒有品味了？是的，品味與習性，這不是建構認同的好幫手嗎？被點了名、處在邊陲位置的我，終於又向中央邁進了一步。不！還沒有！我必須慎重選擇「我最喜歡」的書！但是，既然是「最喜歡」的，為什麼我可以「選擇」呢？我又該如何選擇呢？會有一個標準嗎？會有一個標準！沒錯，它既是標準，也是一個方向，朝向中央的方向。那中央呢？中央已經位在中央了啊！中央的方向又是哪一方？由於小弟我並不身處於中央，所以只能在邊陲的公堂之上稍微假設一下：中央的方向，就是中央。因為，

　noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1138502161443227242006-01-28T14:30:00.000-12:002007-09-14T12:56:52.530-12:00

[請先閱讀]1. 當地球人遇上火星文 by 西區老二2. 火星文試題背後 by 汪宏倫3. 極權主義的起源 by Fengyi Chu後現代的無所適從。現代性的風險問題。到底我應不應該一直用權力的角度來分析這些問題呢？這樣的分析方式會不會導入什麼樣的偏見呢？你問大學學測應不應該考火星文？我真的沒辦法給你一個明確的答案，因為我不願意，而且我也不能。我只知道大學學測是一道美術沙龍裡的牆（the wall），是一面展示作品、用來正當化與合法化各種論述的權力場域，不管是多麼不起眼的作品，即使是小便斗也好，一旦掛在這面牆上，旁邊在貼張小紙註明作者、質材、製造日期，馬上新年快樂恭喜發大財價格翻兩翻。考試，簡單來說，是一種資格認定方法；而所謂的資格就是一種主體性的建構：你有（沒有）資格成為一名醫生，你有（沒有）資格成為一名律師，你有（沒有）資格成為一名運將，你有（沒有）資格成為一名台客，你有（沒有）

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1137528016729900092006-01-17T07:57:00.001-12:002010-11-28T18:28:07.414-12:00

下課的路上，有幾個英國工人在整修房子。我想到了 Little Britian 這部影集，它用極誇張的手法把英國的市井小民給呈現出來；然後我想到了上次影集裡的那一個誇張的英國小女生，就是那種 spice girl 式日系少女（抱歉我實在找不到形容詞來形容她們），而嚴格說起來也算是英國的台客吧。不過我相信大家應該都心照不宣地知道我指涉的是哪一個群體吧！而這個心照不宣所顯示出的是，其實這些青少年都具有全球性的共同特質，用相對其他人的誇張方式來妝扮自己（不過這只是其中一個類型的台客吧，而且用來指涉所謂的女台客居多）。因此，問題就變得是，為什麼台客，相對於其他形容這種生活或文化類型的負面詞彙，可以如此快速地被正名呢？台客一詞的流行，所反映出來的其實是台灣一種普遍性的邊陲情感結構、是一個亟欲建立自我主體性認同的焦慮呢？Both groups who agree or disagree this

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1137358483121318662006-01-08T08:54:00.000-12:002007-06-30T05:44:59.280-12:00

一位在美國唸書的同學跟我抱怨他今年在紐約時代廣場上的跨年，諸如站了八個小時但是只有最後一個小時有表演秀，而裡面除了瑪利亞凱莉外其他明星他一個都不 認識；他說紐約人都出紐約跨年了，時代廣場上有四分之一是亞裔人種，這樣算起來不知道場上的觀光客不知道有沒有一半以上；他還抱怨那裡的煙火秀真的沒有什麼好看的，反倒是對台北101 的煙火設計讚不絕口，最後他建議我下次如果要去的話可以帶麻將去玩，不然就只能像他一樣玩從一數到兩千的「一個數都逃不掉」的高難度腦力激盪遊戲。我跟他說明年可以回來台灣跨年，但是我卻沒有跟他說當我看著 101煙火的時候下體劇烈的灼熱感，就好像數百支羽毛插在陽具上般地疼痛；即使聽著駐足圍觀的路人們隨著陣陣四射的煙火達到陣陣高潮般地大叫：哇！哦哦！好厲害啊！再來！哇！不要停！我仍然不能投入瀰漫周遭的被期待的、被安排好的激情中；即使看到人們滿足著長達 128 秒射精而嘴角滿溢著的微笑，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1137358414586997192006-01-02T08:52:00.001-12:002010-11-28T21:02:31.539-12:00

之前在作電梯的多媒體的時候其實就已經很害怕這樣的東西；那樣的血腥與暴力當然時原因之一，但最主要的還是害怕我會習得當中的快感與樂趣。把另一個人的肉一片一片地割下來，或是把自己的肉一片片地切下，隱藏著某種不為人知的快感，而我相信每一個人都擁有享受該快感的潛力。不過這樣的快感是不是能夠與性愉悅劃上等號，仍不免有些疑慮；佛洛依德將幾乎所有人類的慾望愉悅與滿足化約為性愉悅，其實不免有些性中心主義的問題。虐、被虐與自虐本身就已經具有一種愉悅性質，性愛只是主餐後的甜食罷了；而那樣的愉悅性也就與生理性別一點關係都沒有。因此，嚴格說起來，將垣原（淺野忠信飾）歸類為同性戀或異性戀的嘗試是徒然的，他並不須要任何一種特定的性別伴侶來達到滿足與高潮。他的快感是我最能理解的；那種肉體上的痛楚所帶來的滿足，實際上無時不刻發生在我們的日常生活中，甚至體現在你我身上：撕去傷口的結痂、咬手指嘴唇、

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1137358347650622422005-12-21T08:51:00.001-12:002010-11-28T18:26:07.079-12:00

2005.12.19　 中時電子報社會新聞 　　蘇益忠/林園報導【妒男重傷情敵 砍死前妻、大姨子】四十七歲男子林正宗因懷疑前妻王碧雲與黃姓男子有染，十八日晚上先持刀殺害前妻及姊姊林月美，再到黃某在高雄縣林園鄉林園北路的住處，將黃某殺成重傷。2005.12.19　 聯合新聞網報社會新聞　　記者欒丕智/鳳山報導【殺姊殺前妻 兇嫌曾叫女兒別回家】高雄縣林園鄉男子林正宗不滿前妻疑和鄉公所社會課長黃啟光有染，昨晚將前妻和姊姊殺害後，再將黃啟光殺成重傷，經警方漏夜調查，發現林正宗事前曾告知女兒不要回家，且準備多瓶自製汽油彈，準備案發後同歸於盡，顯見早有預謀，上午檢警相驗，兩名死者刀傷都在要害，失血過多死亡。2005.12.19　 東森社會新聞　　 記者李冠輝、崔文沛、SNG小組／林園報導【殺紅眼！殺死前妻和姊姊　再重傷情敵】高雄縣林園鄉男子林正宗，因為懷疑前妻王碧雲與林園鄉公所社會課長黃啟光有染，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1137358259907602952005-11-16T08:50:00.000-12:002007-06-30T05:44:59.281-12:00

這其實是相當擬仿的。當法院裁決，李登輝說宋楚瑜在家裡打麻將為誹謗罪時，那麼法院其實就已經承認，宋楚瑜擁有在家打麻將的「潛力」（或是「本質」、或是符合邏輯、或是能夠相信的）；因為除非擁有這樣的「潛力」，第三者才有可能會去相信這件事情的發生，才會真正毀損到當事人的名譽。如果法院判決，我說宋楚瑜是同性戀為誹謗罪時，同樣的，法院也因此而承認宋具有這樣的潛力（更甚者，法院更違反人權地將同性戀一詞貶低為負面性的詞彙）。因此，當法院裁決指摘或傳述宋楚瑜在家打麻將（或是同性戀）為誹謗罪，其實只是遮掩了宋真的在家打麻將（是同性戀）的可能性存在。我一直覺得誹謗罪是有問題的；它的問題性甚至直逼智財法，合堪稱正當化資本主義社會運作的兩大法條之一。中華民國刑法第三百十條云：　　意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一　　年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。　　散布文字、圖畫犯前項之罪者，

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1137358191533711242005-11-12T08:49:00.004-12:002010-08-01T07:35:38.124-12:00

哈囉！你真的有在看我嗎？我在英國哦！你知道我在英國嗎？你知道我在英國，可是你還是在台灣看我，你還是用你在台灣看我的方式在看我，你還是用看著在台灣的我的方式在看我，而不是用看著在英國的我的方式在看我。那麼，你看到的還是我嗎？你在台灣看到的我是真的我嗎？如果是的話，那麼在英國的我是真的我嗎？＊＊＊＊＊＊你要不要來英國看看我呢？在英國的我和在台灣的我是不是不一樣呢？你來英國看到在英國的我，會不會讓你失望呢？還是會讓你更喜歡我呢？我覺得我會讓你失望。因為我的英文很糟，我沒有辦法用它來展演我的聰明與獨特的想法，我沒有辦法和其他人溝通，我的表現變差了，因為旁邊的人英文都講得很好，表現（展演）得比我好。大家覺得我是個沒什麼才能的人，因為在這裡，其他人從來沒有看過在台灣的我在這裡其他人用一個看著在英國的我的方式在看我這是在台灣的你所沒有看到的在英國的我，如果你來英國看我，你也會擁有一個你在英國看我的方式

　noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7012264.post-1137447760796412602005-10-21T09:40:00.002-12:002010-11-28T21:00:11.100-12:00

進電影院前，我一直好奇著 David Cronenberg 要怎麼來闡述暴力的歷史？沒錯，片名就是這樣的嚇人－－《一個暴力的歷史》（暫譯自 A History of Violence）。令人驚豔的是，這部片子高明的編導人員竟恰如其分地將人類暴力的本質精妙地呈現了出來！首先，透過敘事過程中零碎的插曲，導演細膩地一一揭露出人類暴力的各種因子：貪婪（窮困）、競爭、恐懼、防衛（心理與物質上的，其中還有一句台詞正好就是「Get out of my property！」）、正義、權力支配；在觀影過程中，你不僅會發現你是多麼鄙視某些型式的暴力，卻同時又合法化了其他型式的暴力。隨著劇情發展（也就是，歷史的演進），敘事巧妙地從鄉村小鎮轉往城市，從農舍移至豪宅，這不就暗示著人類暴力的歷史，其實就是人類的現代性進程嗎？導演甚至還提到了組織暴力（黑道老大就這樣把他的手下給殺了）。可惜的是並沒有提到國家暴力。

　noreply@blogger.com0